Kupírování uší bez porušení zákonů?

Já osobně si myslím, že zákaz kupírování jak uší, tak ocasů je blbost. Naši předkové dobře věděli, proč to dělají. Zrovna tak nejsem "přítelem" čipování, cvakání známek do uší (kozy, ovce,...) a tak podobně.
Tak - a teď mě ukamenujte

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já osobně si myslím, že zákaz kupírování jak uší, tak ocasů je blbost. Naši předkové dobře věděli, proč to dělají. Zrovna tak nejsem "přítelem" čipování, cvakání známek do uší (kozy, ovce,...) a tak podobně.
Tak - a teď mě ukamenujte

Ano, věděli dobře, proč to dělají - aby se psi při boji s vlky nebo mezi sebou nedali chytit za ucho. Pak taky proto, že s kupírovanýma ušima vypadají ostřeji. První důvod již nemá smysl, druhý je otázkou toho, zda preferujete etiku nebo estetiku. Proto je kupírování uší zakázáno - je zbytečné a nemá praktický efekt. Ocasy se kupírovat mohou, protože část jedinců u některých plemen si snadno a často ocas zraní, proto to má jistý praktický účel.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupírování uší je způsob chirurgického zákroku, při kterém veterinární lékař provede tuto operaci na psovi nebo štěněti ( po dosažení určité věkové hranice) a v narkóze.
Bez ohledu
na to, že je tento zákrok považován za estetickou úpravu vzhledu psa a je Zákonem
na ochranu zvířat proti týrání z r.1993 a 2004(doplnění) zakázán, stále je v praxi u některých plemen (u středoasiatů) provozován zákrok se stejným výsledkem, ale jiným postupem (metodikou).
V podstatě u většiny plemen se jejich chovatelé a majitelé smířili se zákazem. Samozřejmě existují vyjímky, ale to není důvodem tohoto příspěvku.
Nevím jak nazvat způsob odstranění ušních boltců, při kterém jsou uši při plném vědomí amputovány štěňatům ve věku 3-5 dní zároveň s ocasem. Postupuje se takto
u mnohých chovatelů středoasiatů hlavně bez PP, mnohdy v CHS FCI registrované u ČMKU.
Např.toto je osmidenní štěně:
https://email.seznam.cz/#sent/357

Jedná se o vivisekci (zakázaný chirurgický zákrok na živém organizmu) nebo-li o odnětí některých částí těla při vědomí- "zaživa"? Nebo se jedná o "kupírování"? Či snad o "nutnou" amputaci při vědomí?
Když se podíváte na místní inzerci v rubrice středoasiatů, projdete odkazy CHS s nabídkou štěňat, když se podíváte i do jejich historie, uvidíte štěňátka několikatýdenní, ještě
u chovatele, ale už
s amputovanýma ušima. Odkaz, který uvádím příkladem je na osmidenního psíka. Pes Axan Varorud (*30.9-2007- +17.8.2009) měl svou fotku v prezentaci této CHS již jako třídenní
s uřezanýma ušima, ještě zakrvácenýma, ale tato fotka již byla stažena. Mohu ji poskytnout
na vyžádání i s originál textem.
Zajímá mě váš názor: jedná se o týrání zvířat? Jaký nebo jaké zákony byly případně porušeny?
Časopis Pes přítel člověka nesmí publikovat fotografie psů s kupírovanýma ušima neboť by to bylo údajně bráno jako propagace zakázaného týrání psů. Nechápu, jak je možné, že středoasiatům vydává PP např. Moloss klub, který má povinnou kontrolu vrhů a není mi jasné, že si kontrolor nevšimne, že u 4-5 týdenních štěňat chybí uši
a mají pouze zhojené zjizvené díry do hlavy a štěňatům je přesto vydán PP. Předsedkyně tohoto klubu je zrovna chovatelka SAO... I kdyby tito chovatelé nechovali pod Moloss Klubem, stále ještě i u jiných klubů funguje jakási kontrola, např. veter. lékařem .
Nechápu...Můj dotaz v tomto smyslu na ČMKU byl zodpovězen pí.Tichou v tom smyslu, že "oni"
rozuměj-nadřízený orgán, s tím jaksi nemohou nic dělat a blablabla...také mohu poskytnout.
Jde mi o to, že chovatelé a majitelé středoasiatů jsou jaksi odlišná kategorie. Trvají na "tradici", která ale nemá u nás opodstatnění..
Důvody ke kupírování uší u těchto psů dávno pominuly , natož v našich podmínkách. Toto plemeno je
u nás chováno od r.1999 a to už skutečně žádné faktické důvody k uřezání uší u hlavy nebyly ani tehdy. Snad jen z důvodu originálu standardu, ale ten je dávno upraven.
Když jakýkoliv laik v jakýchkoliv domácích podmínkách s amputací ocasu ve "věku" 3-5 dnů uřeže s ocasem (dosud dovoleno) i uši při plném vědomí štěněte, nic neporuší?
Ano, jen poněkud omezí možnosti takto "upraveného" psa v jeho "veřejném" životě ? Event. bude prostě jezdit na výstavy tam, kde je kupírovaným jedincům povoleno vystavování?
Pište svoje názory!

Kupírování uší je v rozporu se zákonem a kdo ho provozuje či propaguje, je vinen porušením zákona. Být vámi, udělám printscreeny a kontaktuji veterinární správu, ta na rozdíl od chovatelů a chovatelských orgánů je oprávněna případy týráni hodnotit a řešit.

Odchovala jsem 2 vrhy asiatů a pochopitelně bez ustřižených uší, pouze kupírované ocásky a to veterinářem , Dost jsme se i rozmýšleli, že jim ocásky ponecháme, ale bohužel by ta štěnda s ocáskama zůstala doma. Moje zkušenost se zájemci o štěnda je taková, že hned ve druhé větě se zeptají , zda mají ustřižená ouška, O ušaté není takový zájem.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Odchovala jsem 2 vrhy asiatů a pochopitelně bez ustřižených uší, pouze kupírované ocásky a to veterinářem , Dost jsme se i rozmýšleli, že jim ocásky ponecháme, ale bohužel by ta štěnda s ocáskama zůstala doma. Moje zkušenost se zájemci o štěnda je taková, že hned ve druhé větě se zeptají , zda mají ustřižená ouška, O ušaté není takový zájem.

No já odchovala několik vrhů a i s ocasem jsem je dobře udala. U tohoto plemene záleží a je nejcennější hlavně povaha a tu vzhled nedělá. Ale to není jádro problému, o který se mi jedná.
Pravdou je, že jedni majitelé štěněte se rozhodli krátit ocas asi v pěti měsících, a jejich veterinář jim to bez problému udělal. Našít zpátky to ale nelze.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, věděli dobře, proč to dělají - aby se psi při boji s vlky nebo mezi sebou nedali chytit za ucho. Pak taky proto, že s kupírovanýma ušima vypadají ostřeji. První důvod již nemá smysl, druhý je otázkou toho, zda preferujete etiku nebo estetiku. Proto je kupírování uší zakázáno - je zbytečné a nemá praktický efekt. Ocasy se kupírovat mohou, protože část jedinců u některých plemen si snadno a často ocas zraní, proto to má jistý praktický účel.

Tzv. kupírování ocasů u krátkosrstých plemen je na polemiku...u asiatů nemá opodstatnění. Nikoho nenapadne kupírovat ocas kavkazci. Je to jen o pohledu na věc. No, na věc...na psa,
a ten se provinil pouze tím, že má ocas a uši. A to u některých plemen je zažito jako nepotřebné, takže uříznout? Některým lidem jsou na překážku z estetického pohledu. Jiný v sdoučasnosti důvod nevidím.

Nahlásit na SVS, zcela určitě se jedná o týrání. Ano, také jsem slyšela, že si to dělají chovatelé sami. Je to prasečina na nejvyšší úrovni. V podstatě si dnes také tak ničí chovatelé konkurenci, protože uchovnit bezušáka je problém, nebo správně by to u nás nemělo vůbec jít.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já osobně si myslím, že zákaz kupírování jak uší, tak ocasů je blbost. Naši předkové dobře věděli, proč to dělají. Zrovna tak nejsem "přítelem" čipování, cvakání známek do uší (kozy, ovce,...) a tak podobně.
Tak - a teď mě ukamenujte

Naši předkové neměli mnohdy jiné možnosti. Vy se dosud dopravujete všude koňmo?
Pokrok spočívá nejenom v tom, že překonáme zažité a dávno zastaralé metody, ale hlavně
v odůvodnění a opodstatnění a o zodpovědnosti našeho konání.
Nebudu zatracovat kupírování uší, to je na každém majiteli, jestli chce aby na jeho psovi bylo
na první pohled vidět co má za páníčka. O amputacích ocasů se nechci bavit. Nebudu ani nechci vás kamenovat, jen čekám na odpověď!
Jedná se v uvedených případech o kupíraci? Dovedl/la byste uříznout uši třídennímu štěněti?

Ano, já také, ale jde mi o to, zda vám připadá v normě uřezávání uši ( a ocasů když už jsme u toho) při vědomí štěněte.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupírování uší je v rozporu se zákonem a kdo ho provozuje či propaguje, je vinen porušením zákona. Být vámi, udělám printscreeny a kontaktuji veterinární správu, ta na rozdíl od chovatelů a chovatelských orgánů je oprávněna případy týráni hodnotit a řešit.

Veterinární správa je v podstatě bezzubá. Bez spolupráce s policií nezmůže nic právě ani
v oprávněných případech týrání psů. Nemá oprávnění kontroly a vstupu na soukromý objekt atd.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Veterinární správa je v podstatě bezzubá. Bez spolupráce s policií nezmůže nic právě ani
v oprávněných případech týrání psů. Nemá oprávnění kontroly a vstupu na soukromý objekt atd.

Já vím, že to v praxi není zas tak slavné... nicméně alespoň papírově má větší pravomoce než klubový orgán chovatelů, ten totiž prostě oprávněný hodnotit týrání a přestupky proti zákonům není. Tak jsem to myslela - v reakci na to, že si zadavatel/ka stěžoval/a, že ČMKU s tím nemůže nic dělat. Skutečně svým způsobem nemůže, pokud dotyčnému není úředně prokázáno týrání zvířat, tak nařknutí z týrání by se dalo brát i jako pomluva...

Jde o to, že kupírování ocasu nelze zákonem zakázat, protože v jistých případech to má svůj medicinální smysl (což u uší neexistuje). A na to pak okrajovači psů hřeší, že když to není zakázáno, tak mohou amputovat preventivně zdravé ocasy a na druhou stranu, u psa s problémovým ocasem, pokud je to plemeno, které se dříve běžně nekupírovalo, zase skoro nikoho nenapadne, že by problém s často otloukaným ocasem vyřešila kupírace ocasu.

Já jsem zastáncem kupírování obzvláště u SAO a to jen a pouze proto,že se mě tak pes víc líbí.Navíc pokud se nepletu - v zemi původu toto zakázáno není a je stále uvedeno ve standardu.

Já jsem zastáncem kupírování obzvláště u SAO a to jen a pouze proto,že se mě tak pes víc líbí.Navíc pokud se nepletu - v zemi původu toto zakázáno není a je stále uvedeno ve standardu.


slabé argumenty

Ale já nemám kdovíjakou potřebu se s Vámi přít nebo výrazně argumentovat...
Jen říkám,že se mě kupírovaný SAO víc líbí tedy mě kupírování uší nevadí at' už to někdo považuje za týrání nebo ne . Já ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já jsem zastáncem kupírování obzvláště u SAO a to jen a pouze proto,že se mě tak pes víc líbí.Navíc pokud se nepletu - v zemi původu toto zakázáno není a je stále uvedeno ve standardu.

My nejsme zemí původu a u nás je KUPÍROVÁNÍ zakázáno. Navíc praktika, které se používají u štěňat SAO nejsou kupírování. Pro specielně uvádím výňatek z of.standardu FCI pro SAO ze dne 13.10.2010 .
Oči
: Střední velkosti, oválného tvaru, uložené široko od sebe směřující přímo vpřed a středně hluboko
uložené. Barva očí je od tmavě hnědé po oříškovou, ale tmavší barva preferována. Oční víčka jsou silné a
upřednostňováno je dolní víčko,
které není příliš volné. Třetí víčko není viditelné. Plně pigmentované oční
víčka preferovány, ať je barva srsti jakákoliv, oční víčka by mela být černá. Výraz
je sebejistý a odhodlaný.
Uši
: Střední velikost, trojúhelníkový tvar, silné, nízko nasazené a
sv
ěšené. Dolní část báze ucha je v
rovině
nebo mírně pod rovinou oka. Tradiční kupírování uší je stále praktikováno v
zemi původu a v
zemích, kde to
není zákonem zakázáno



Tak čemu na tom nerozumíte nebo cvo ještě potřebujete vysvětlit?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano, věděli dobře, proč to dělají - aby se psi při boji s vlky nebo mezi sebou nedali chytit za ucho. Pak taky proto, že s kupírovanýma ušima vypadají ostřeji. První důvod již nemá smysl, druhý je otázkou toho, zda preferujete etiku nebo estetiku. Proto je kupírování uší zakázáno - je zbytečné a nemá praktický efekt. Ocasy se kupírovat mohou, protože část jedinců u některých plemen si snadno a často ocas zraní, proto to má jistý praktický účel.

V prírode NEEXISTUJE nijaká psovitá šelma, ktorá by mala zavesené uši - všetko ich má stojaté. Človek svojimi zásahmi vypestoval u psov "plachty", ktoré sú náchylné na zápaly, zranenia a pod. Tak teda vymyslel kupírovanie........ Potom prišiel "človek - ochranca", aby kupírovanie obmedzil a dosiahol tým to, že pes jednorázovo (a nie veľmi) netrpí pri kupirácii. Ale trpí po celý život zápalmi a inými problémami súvisiacimi s vysiacimi plachtami, ktoré zakrývajú zvukovod. Asi časom - neskôr musí prísť človek mysliaci, ktorý tento zákaz prehodnotí.......

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V prírode NEEXISTUJE nijaká psovitá šelma, ktorá by mala zavesené uši - všetko ich má stojaté. Človek svojimi zásahmi vypestoval u psov "plachty", ktoré sú náchylné na zápaly, zranenia a pod. Tak teda vymyslel kupírovanie........ Potom prišiel "človek - ochranca", aby kupírovanie obmedzil a dosiahol tým to, že pes jednorázovo (a nie veľmi) netrpí pri kupirácii. Ale trpí po celý život zápalmi a inými problémami súvisiacimi s vysiacimi plachtami, ktoré zakrývajú zvukovod. Asi časom - neskôr musí prísť človek mysliaci, ktorý tento zákaz prehodnotí.......

Až dosáhnete módy uřezávání uší u třídenních basetů (např.) nebo jezevčíků, což jsou plemena mnohem častěji pracovně využívaná než SAO, tak mi dejte vědět!

My nejsme zemí původu a u nás je KUPÍROVÁNÍ zakázáno. Navíc praktika, které se používají u štěňat SAO nejsou kupírování. Pro specielně uvádím výňatek z of.standardu FCI pro SAO ze dne 13.10.2010 .
Oči
: Střední velkosti, oválného tvaru, uložené široko od sebe směřující přímo vpřed a středně hluboko
uložené. Barva očí je od tmavě hnědé po oříškovou, ale tmavší barva preferována. Oční víčka jsou silné a
upřednostňováno je dolní víčko,
které není příliš volné. Třetí víčko není viditelné. Plně pigmentované oční
víčka preferovány, ať je barva srsti jakákoliv, oční víčka by mela být černá. Výraz
je sebejistý a odhodlaný.
Uši
: Střední velikost, trojúhelníkový tvar, silné, nízko nasazené a
sv
ěšené. Dolní část báze ucha je v
rovině
nebo mírně pod rovinou oka. Tradiční kupírování uší je stále praktikováno v
zemi původu a v
zemích, kde to
není zákonem zakázáno



Tak čemu na tom nerozumíte nebo cvo ještě potřebujete vysvětlit?
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Já snad psala,že potřebuji něco vysvětlit ? To jste se ovšem spletla.Nepotřebuji.Jen a opakuji se-jsem napsala svůj názor,že at' je to jak chce -mě se to líbí-,kupírování za týrání nepovažuji.

Bylo to týráním, je a zůstane. Z názorů typu "mně se to víc líbí" je mi celkem na blití, z toho, že to někdo provádí sám snad ještě více. Zvíře pociťuje bolest stejně jako my lidé, jediný rozdíl je, že netrpí pocity jako je sebelítost, zřejmě proto si lidé myslí, že cítí mnohem menší bolest.
Měli jsme baseta - za celý život žádný zánět, v podstatě až na jednoho psa jsem se od mala v rodině setkávala s plemeny, která měla uši jen klopená - nikdy žádný zánět uší, ať byly delší či kratší, je to prostě dobrá výmluva.
Tyto úkony jsou stejně odporné, jako např vet úprava koňského ocasu - přeruší se nervy, kůň pak v závodě nedává najevo nespokojenost s jezdcovou tvrdostí.
Ale lidstvo se zřejmě nevzpamatuje nikdy.

Zajímalo by mě,proč se tedy nekupírovali kokršpanělé-na záněty trpí, ucho špatně "větrá"...co?

Ale stejně tak nechutné mi přijdou kastrace selat zaživa, zamražení živých myší/potkanů určených k výkrmu (to konkrétně už zakázané je, ale ať tu nikdo nevyrukuje s tím, že to je kontrolováno - věřte mi, že jen minimálně, znám blízce jednoho inspektora KVS, stručně mi bylo objasněno, jestli si snad myslím, že někdo vytáhne z mrazáku pár myší na pitvu, že jsem těžce na omylu. Ale ono to v podstatě má logiku, že by zde dobře fungovaly jiné úřady se říct nedá, proč by měly být zrovna jediné funkční ty, týkající se ochrany zvířat před týráním - tolik i ke kontrolám zacházení se zvířaty na jatkách).

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V prírode NEEXISTUJE nijaká psovitá šelma, ktorá by mala zavesené uši - všetko ich má stojaté. Človek svojimi zásahmi vypestoval u psov "plachty", ktoré sú náchylné na zápaly, zranenia a pod. Tak teda vymyslel kupírovanie........ Potom prišiel "človek - ochranca", aby kupírovanie obmedzil a dosiahol tým to, že pes jednorázovo (a nie veľmi) netrpí pri kupirácii. Ale trpí po celý život zápalmi a inými problémami súvisiacimi s vysiacimi plachtami, ktoré zakrývajú zvukovod. Asi časom - neskôr musí prísť človek mysliaci, ktorý tento zákaz prehodnotí.......

Záněty ucha ale souvisí spíš se stavbou zvukovodu a obecně i imunitním systémem psa, jeho výživou a dalšími faktory. Veterináři se vesměs shodli na tom, že neexistuje zdravotní důvod proč ucho zkrátit a kupírovat, vyjma velkého poškození při zraněních.

Bylo to týráním, je a zůstane. Věc názoru - Váš je ovšem dost radikální
Z názorů typu "mně se to víc líbí" je mi celkem na blití - Z toho mě hlava bolet nebude

Byla jsem svědkem rvačky dvou asiatů - jeden při ní přišel o kus ucha. A takový zánět též není nic příjemného - a to ani pro psa. Kupírovíní ocásků do tří dnů věku štěněte není nic tragického a štěndo o tom za chvíli ani neví. Jak je to s kupírováním uší, to nevím, to je pravda. A že se mi líbí asiat, který kupírovaný je, to dávám až na poslední místo

A kde je tedy hranice týrání? Doba dokud štěně naříká způsebenou bolestí ?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Byla jsem svědkem rvačky dvou asiatů - jeden při ní přišel o kus ucha. A takový zánět též není nic příjemného - a to ani pro psa. Kupírovíní ocásků do tří dnů věku štěněte není nic tragického a štěndo o tom za chvíli ani neví. Jak je to s kupírováním uší, to nevím, to je pravda. A že se mi líbí asiat, který kupírovaný je, to dávám až na poslední místo

Kupírovíní ocásků do tří dnů věku štěněte není nic tragického a štěndo o tom za chvíli ani neví.

Podle posledních výzkumů se ukazuje, že pes s kupírovaným ocasem zřejmě trpí celoživotně tzv. fantomovými bolestmi, podobně jako lidi s amputovanou končetinou.

Zánět ucha příjemný rozhodně není, ale dělaly se rozsáhlé statistiky a nebyl nalezený žádný rozdíl ve výskytu mezi kupírovanými a nekupírovanými jedinci téhož plemene. Takže ať už psa kupírujete, nebo ne, zánětem zvukovodu může trpět úplně stejně.

Že pes při rvačce přišel o kus ucha... jak často se tohle stane? A kdyby ten pes přišel při rvačce o kus prdele, byl by to důvod uříznout všem štěňatům po narození prdel? </ironie>

Kupírovani uši je vždy o estetice - kokr by s ušima nahoru vypadal divně, zatimco dobrman proste musi vypadat jako mačo

Prostě co si budeme povídat - kupírování (či ještě hůže uřezávání části těla za živa, což jsem netušila, že by vůbec mohl někdo provést), je jen a pouze plastická operace psa pro ty lidi, kteří si chtějí připadat jako kingové, jelikož jejich pes pak vypadá o něco ostřeji.
Nic víc, nic míň.

A proč se teda nekupírují a nekupírovali psi jako je jezevčík, JRT a dalších spousta plemen se svěšenýma ušima? Ti snad záněty v uších nedostávají? Nebo si je nemohou poranit? Dělá se to, protože se to lidem líbí, ale takovýho jezevčíka se stojícíma ušima by nikdo nekoupil.

Bohužel v naší zemi je vymáhání dodržování zákonů na bodu mrazu...

Takže si vždy když někde vidím ořezaného psa jen pomyslím cosi o inteligenci a úrovni jeho majitele a jdu...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Bohužel v naší zemi je vymáhání dodržování zákonů na bodu mrazu...

Takže si vždy když někde vidím ořezaného psa jen pomyslím cosi o inteligenci a úrovni jeho majitele a jdu...

Souhlasím s tím, že dělat zvířeti zbytečnou bolest kvůli tomu, že se mi tak bude víc zamlouvat jeho vzhled, je špatné. Ale kupírace uší i ocasu má svůj medicínský význam, ačkoliv se to mnohým nezdá. Samozřejmě, že ne všichni nekupírovaní sao a například ohaři nemusí trpět problémy spojenými s nekupírovanýma ušima nebo ocasem, ale kdo je chová nebo jich zná větší počet, tak ví, jak časté u nich tyto problémy bývají. A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat, je naprosté nic proti několikasekundové bolesti při kupíraci uší ve štěněcím věku. Argument, že kokrům se uši nekupírují je opravdu zcestný, protože kokři někteří kokři díky svým uším trpí také, takže v jejich případě není týráním kupírace, ale samotné šlechtění na takto abnormálně velké uši. Co je podle vás lepší? Kupíruju běžně doma paspárky na zadních nohách (a to ty s vyvynutou kostí, úplně stejné jak paspárky na předních), štěně si popláče pár sekund, já mu na nožce tu chvilku podržím gázu a do minuty mu už neteče krev a do dvou dní to má zatáhlé. Nevidím rozdíl mezi paspárkem s kostí, ocasem a ušima u Sao. Týrám také svoje štěňata? Vždyť mboho z nich by za celý svůj život nemuselo mít s paspárkama žádný problém a přiznávám, že to dělám hlavně kvůli estetice. Jsem zvědavá, kdy zakáží kupíraci paspárků.

Záněty zvukovodu jsou nemoc, která absolutně nesouvisí s tvarem a délkou ušního boltce. Férovější by bylo si přiznat, že psům uši majitelé řežou, protože se jim líbí, že pes pak vypadá drsněji...toto je jen trapná výmluva...
Mají pocit, jak jsou jejich psi takto krásní a neuvědomují si, že pro normální pejskaře ale dnes už i nepejskaře jsou ořezaní psi spíše "vizitkou" toho, kdo je na druhém konci vodítka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím s tím, že dělat zvířeti zbytečnou bolest kvůli tomu, že se mi tak bude víc zamlouvat jeho vzhled, je špatné. Ale kupírace uší i ocasu má svůj medicínský význam, ačkoliv se to mnohým nezdá. Samozřejmě, že ne všichni nekupírovaní sao a například ohaři nemusí trpět problémy spojenými s nekupírovanýma ušima nebo ocasem, ale kdo je chová nebo jich zná větší počet, tak ví, jak časté u nich tyto problémy bývají. A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat, je naprosté nic proti několikasekundové bolesti při kupíraci uší ve štěněcím věku. Argument, že kokrům se uši nekupírují je opravdu zcestný, protože kokři někteří kokři díky svým uším trpí také, takže v jejich případě není týráním kupírace, ale samotné šlechtění na takto abnormálně velké uši. Co je podle vás lepší? Kupíruju běžně doma paspárky na zadních nohách (a to ty s vyvynutou kostí, úplně stejné jak paspárky na předních), štěně si popláče pár sekund, já mu na nožce tu chvilku podržím gázu a do minuty mu už neteče krev a do dvou dní to má zatáhlé. Nevidím rozdíl mezi paspárkem s kostí, ocasem a ušima u Sao. Týrám také svoje štěňata? Vždyť mboho z nich by za celý svůj život nemuselo mít s paspárkama žádný problém a přiznávám, že to dělám hlavně kvůli estetice. Jsem zvědavá, kdy zakáží kupíraci paspárků.

už se stalo
zatím na předních nohách, za mých mladých let se hodně plemenům stříhaly palce na předních nohách, měla jsem takové dostihové chrty (saluki, italáky). Pak jsem se divila, že další štěně je náhle má, no ochranáři, řekla mi chovatelka - a tak má moje holčička tisíckrát natržené, zdeformované, polámané palečky s podivnými výrůstky místo drápů po hodněkrát stržených drápech v zatáčkách coursingu - jako následek boje proti dvěma kníknutím 3 denního štěněte
stejně jsem dopadla s ratlíkem - uši se postavily, nádherné, roztomilé plachtičky - jo každou zimu omrzlé, sem tam natrhlé o křoví a celoživotně opečovávané ty omrzající okraje kvůli následným plísním a demodexovi
takže i když esteticky hodnotím nekupírovaná zvířata jako líbivější, už nikdy nic, co se kupírovalo a teď nesmí, si nepořídím. považuji to za týrání chovem, včetně kokrů, kteří se sice nekupírovali, ale ty uši dělají ve své přehnané podobě víc škody než užitku
takže hurá, napřed vyšlechtím spolu s žádanou vlastností něco ne moc užitečného a tak to uřežu, nebo nechám se s tím jedince trápit celý život, v mých očích stojí oboje řešení za lejno

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Záněty zvukovodu jsou nemoc, která absolutně nesouvisí s tvarem a délkou ušního boltce. Férovější by bylo si přiznat, že psům uši majitelé řežou, protože se jim líbí, že pes pak vypadá drsněji...toto je jen trapná výmluva...
Mají pocit, jak jsou jejich psi takto krásní a neuvědomují si, že pro normální pejskaře ale dnes už i nepejskaře jsou ořezaní psi spíše "vizitkou" toho, kdo je na druhém konci vodítka.

jenže např. u SAO se za ty staletí kupírování uší nakrátko přizpůsobil tvar zvukovodu, je užší a mívá takovou jakousi záklopku. Proto hodně nekupírovaných záněty zvukovodu trpí a kupírovaného neznám se zánětem ani jednoho........

Nejsem odborník na SAO, pouze jsem znala v okolí Ostravy několik kupírovaných SAO psů a jejich majitelů jsem se ptala, jak to kupírovali.
Všichni do jednoho pod narkózou a u veterináře + odpovídající pooperační péče. Jediný problém byl při vícečetném vrhu, jelikož se štěňata v rámci her ráda za ty nedohojené kupírované uši chytala.

Mě osobně se taky víc líbí kupírovaný než ušatý SAO.

Ad kupírování ocasu - pochopila jsem proč je lepší kupírovat, když kámoška měla bulla, ten si ocas poranil a protože to byl takový trouba a pořád s ním vrtěl a někam ho strkal nebo se o něco otíral, tak nebylo možné ho dohojit a všude po bytě měla po stěnách krvavé stopy od ocasu. Nakonec kupírovala a problém vyřešen

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já jsem zastáncem kupírování obzvláště u SAO a to jen a pouze proto,že se mě tak pes víc líbí.Navíc pokud se nepletu - v zemi původu toto zakázáno není a je stále uvedeno ve standardu.


slabé argumenty

Ale já nemám kdovíjakou potřebu se s Vámi přít nebo výrazně argumentovat...
Jen říkám,že se mě kupírovaný SAO víc líbí tedy mě kupírování uší nevadí at' už to někdo považuje za týrání nebo ne . Já ne.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
jenže např. u SAO se za ty staletí kupírování uší nakrátko přizpůsobil tvar zvukovodu, je užší a mívá takovou jakousi záklopku. Proto hodně nekupírovaných záněty zvukovodu trpí a kupírovaného neznám se zánětem ani jednoho........

Přesně. Souhlasím.

To nemá smysl, vždycky najdou milion výmluv proč je to lepší a ti co se alespoň přiznají, že se jim to prostě líbí - ruku do ohně, za to, že si nenechají bez injekce ani vrtat zub, natož si něco nechat šít, nebo do sebe řezat, možná by to měli zkusit, aby je přešlo jejich podivné estetické cítění.
Jediné co lze dělat - udávat, udávat, udávat! Veterináře i chovatele.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To nemá smysl, vždycky najdou milion výmluv proč je to lepší a ti co se alespoň přiznají, že se jim to prostě líbí - ruku do ohně, za to, že si nenechají bez injekce ani vrtat zub, natož si něco nechat šít, nebo do sebe řezat, možná by to měli zkusit, aby je přešlo jejich podivné estetické cítění.
Jediné co lze dělat - udávat, udávat, udávat! Veterináře i chovatele.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

taky mám tuhle zkušenost - po psu chtějí, aby vydržel všechno, ale u doktora sami nevydrží ani malý zákrok. V 21. století věřit, že zvíře / štěně/ necítí bolest je opravdu už hodně mimo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To nemá smysl, vždycky najdou milion výmluv proč je to lepší a ti co se alespoň přiznají, že se jim to prostě líbí - ruku do ohně, za to, že si nenechají bez injekce ani vrtat zub, natož si něco nechat šít, nebo do sebe řezat, možná by to měli zkusit, aby je přešlo jejich podivné estetické cítění.
Jediné co lze dělat - udávat, udávat, udávat! Veterináře i chovatele.

Jo, udavači už tu byli i za komančů, to se zase vracíte s udáváním o hooodně let zpátky... Proč to tady to kupírování nejvíc sere ty lidi, co nikdy žádného psa co se kupíroval neměli ?

Mimořádně úsměvné to být může, ovšem nepovažovala jsem za nutné uvádět, že se čoklíci vzájemně likvidovali v rámci her už předtím, protože to snad bylo normálnímu nerýpalovi logicky naprosto jasné ne?

Btw majitelka toho bulla pro kupírování rozhodně nehorovala, jak tvrdíte, ale bohužel se ocas prostě zkracoval a zkracoval kvůli jeho konstantnímu problému až nakonec byl v klasicky kupírované délce, konečně se dokázal zhojit a od té doby pes problém nemá.

A pokud vím, tak je kupírování povoleno ze zdravotních důvodů, k čemuž výše uvedená událost jednoznačně patří

A teď hrr do mě

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo, udavači už tu byli i za komančů, to se zase vracíte s udáváním o hooodně let zpátky... Proč to tady to kupírování nejvíc sere ty lidi, co nikdy žádného psa co se kupíroval neměli ?

tak já mám plemeno, které se kupírovalo. Při kupírování ocásků, které prováděl poradce chovu s velkou zkušeností křičela štěnata tak, že ještě za půl roku se ptali sousedi, co jsme to prováděli. Celý první den byl vrh neklidný a ještě druhý den byly patrné známky bolesti. U kupírování jsem samozřejmě byla a poradce postupoval správně a rychle. U vrhu jsem byla non stop, takže jsem dobře poznala, že štěňata nejsou v pohodě. Uši se kupírovaly později a taky to nebylo žádné potěšení. Takže já zkušenost mám a uvítala jsem, že se kupírovat přestalo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo, udavači už tu byli i za komančů, to se zase vracíte s udáváním o hooodně let zpátky... Proč to tady to kupírování nejvíc sere ty lidi, co nikdy žádného psa co se kupíroval neměli ?

A proč by si ho jako pořizovali, když je kupírování sere?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A proč by si ho jako pořizovali, když je kupírování sere?

Nemusí si ho pořizovat, ale proč o tom nejvíc dikutují a nejvíc je to sere. když takového psa nikdy neměli, tak proč je sere něco, co někdo jiný řeší u svého psa ( kolikrát za drahé peníze ) a jich se to vlastně netýká. Ale nejvíc tu o tom melou ... Holt tupí a závistiví ifauňáci - a v diskuzi se opakujících pár známých IP adres ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Byla jsem svědkem rvačky dvou asiatů - jeden při ní přišel o kus ucha. A takový zánět též není nic příjemného - a to ani pro psa. Kupírovíní ocásků do tří dnů věku štěněte není nic tragického a štěndo o tom za chvíli ani neví. Jak je to s kupírováním uší, to nevím, to je pravda. A že se mi líbí asiat, který kupírovaný je, to dávám až na poslední místo

Přesně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nemusí si ho pořizovat, ale proč o tom nejvíc dikutují a nejvíc je to sere. když takového psa nikdy neměli, tak proč je sere něco, co někdo jiný řeší u svého psa ( kolikrát za drahé peníze ) a jich se to vlastně netýká. Ale nejvíc tu o tom melou ... Holt tupí a závistiví ifauňáci - a v diskuzi se opakujících pár známých IP adres ...

Protože je sere týrání psů, což kupírování je

Co Vy byste bez té ifauny dělal... :))))))))

Mám zkušenosti s kupírováním ocásků u jorků. Štěňata plakala pouze chvíli, když jsem je držela. Ihned po zákroku se zklidnila a vše včetně hojení bylo vždy bez problémů. Kupírovala mi veterinářka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Protože je sere týrání psů, což kupírování je

Co Vy byste bez té ifauny dělal... :))))))))

Já co bych dělal bez ifauny ? To si snad děláš srandu ? Já tu nejsem každý den skoro ve všech diskuzích jako třeba ip 236.4 a podobní ... Já bych se bez diskuze na ifauně v klidu obešel, jen sem ty stále se opakující pisálky občas přijdu nadzvednout ze židle ... A jinak kupírování uší třeba u dobrmanů za drahé peníze v celkové narkóze nemůže být týráním ani náhodou. To už můžeme nazývat týráním i bezdůvodnou kastraci pro pohodlí majitele - to je větší zásah a větší týrání, ale zákonodárcům se to nehodilo jako týrání - aby nemohli kastrovat toulavé psy a kočky, tak to hako týrání nedali. Takže když není týrání bezdůvodná kastrace, není týrání ani kupírace - a tak to spousta lidí i bere, proto stále někteří kupírují a u SAO a KAO budou asi i dál kupírovat. A je to dobře, že si do toho nenechají kecat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já co bych dělal bez ifauny ? To si snad děláš srandu ? Já tu nejsem každý den skoro ve všech diskuzích jako třeba ip 236.4 a podobní ... Já bych se bez diskuze na ifauně v klidu obešel, jen sem ty stále se opakující pisálky občas přijdu nadzvednout ze židle ... A jinak kupírování uší třeba u dobrmanů za drahé peníze v celkové narkóze nemůže být týráním ani náhodou. To už můžeme nazývat týráním i bezdůvodnou kastraci pro pohodlí majitele - to je větší zásah a větší týrání, ale zákonodárcům se to nehodilo jako týrání - aby nemohli kastrovat toulavé psy a kočky, tak to hako týrání nedali. Takže když není týrání bezdůvodná kastrace, není týrání ani kupírace - a tak to spousta lidí i bere, proto stále někteří kupírují a u SAO a KAO budou asi i dál kupírovat. A je to dobře, že si do toho nenechají kecat.

No jo, dělám si srandu, taky se sem nechodím zdělávat...

Nejde napsat, že kastrace je větší týrání než kupírování, to je prostě dementní... Zákrok pouze za účelem estetického zkrášlení u zvířat už z morálního hlediska musí být v dnešní době považováno za týrání. Jinak se nikdy nehnem nikam dál. A argumentovat zákonodárcema už je prostě trapný. Stačí napsat, že kupíruju, protože se mi to zvíře tak víc líbí, tečka, hotovo dvacet. Argumenty se zánětama nejsou taky nic moc. Je potřeba šlechtit tak, aby se mnohem víc koukalo na zdraví než na krásu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No jo, dělám si srandu, taky se sem nechodím zdělávat...

Nejde napsat, že kastrace je větší týrání než kupírování, to je prostě dementní... Zákrok pouze za účelem estetického zkrášlení u zvířat už z morálního hlediska musí být v dnešní době považováno za týrání. Jinak se nikdy nehnem nikam dál. A argumentovat zákonodárcema už je prostě trapný. Stačí napsat, že kupíruju, protože se mi to zvíře tak víc líbí, tečka, hotovo dvacet. Argumenty se zánětama nejsou taky nic moc. Je potřeba šlechtit tak, aby se mnohem víc koukalo na zdraví než na krásu.

Když píšeš, že kupírace je týrání a bezdůvodná kastrace pro pohodlí majitele a společnosti není týrání( protože to není v zákoně neboť se to společnosti a zákonodárcům nehodilo do krámu ), tak to je také dost dementní ... Takže taky stačí napsat - bezdůvodné kastrace jsou ještě větší týrání a zásah do organismu než kupírování, ale toto týrání tolerujeme více než kupírování, protože se většině lidem hodí ve společnosti a je to, tečka, hotovo dvacet. A pak se mohou vyprdnout i na kritizování kupírování, když schvalují jiné týrání - kolikrát bezdůvodné kastrace.

Když kritizuji jakoby týrání A měl se zamyslet a kritizovat i týrání B - věci nejsou jen černobílé, a když si hrají na zastánce proti týrání - měli by to brát se vším všudy a brojit i proti bezdůvodným kastracím. A měli by demonstrovat před kravínama a prasečákama, drůbežárnama, apod, kde se dějí daleko větší zvěrstva než v zájmových chovech. Pak bych neřekl ani popel. Hotovo dvacet.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když píšeš, že kupírace je týrání a bezdůvodná kastrace pro pohodlí majitele a společnosti není týrání( protože to není v zákoně neboť se to společnosti a zákonodárcům nehodilo do krámu ), tak to je také dost dementní ... Takže taky stačí napsat - bezdůvodné kastrace jsou ještě větší týrání a zásah do organismu než kupírování, ale toto týrání tolerujeme více než kupírování, protože se většině lidem hodí ve společnosti a je to, tečka, hotovo dvacet. A pak se mohou vyprdnout i na kritizování kupírování, když schvalují jiné týrání - kolikrát bezdůvodné kastrace.

Jenže já jsem nenapsala, že bezdůvodná kastrace není týrání. Pro mě přijatelná kastrace je ze zdravotních důvodů nikoliv jako prevence čehokoliv. Jedině kde si kladu otázku, zda bych nebyla pro plošné kastrování, a to jsou opuštění psi a kočky v útulcích, tam nevím, kam bych se přikláněla, jestli kastrovat nebo spoléhat na zodpovědnost osvojitelů a nekastrovat. Protože kvůli množitelům je psů tři prdele a koček ještě víc a jestli to takhle bude pokračovat, tak se bude po nějaké minimální době utrácet v útulcích a bude. A budou karanténní stanice jako na Slovensku a pokvete květinářsko-záchranářský byznys ještě víc než teď. Ale to už jinde jsme, je to jiná vesnice...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když kritizuji jakoby týrání A měl se zamyslet a kritizovat i týrání B - věci nejsou jen černobílé, a když si hrají na zastánce proti týrání - měli by to brát se vším všudy a brojit i proti bezdůvodným kastracím. A měli by demonstrovat před kravínama a prasečákama, drůbežárnama, apod, kde se dějí daleko větší zvěrstva než v zájmových chovech. Pak bych neřekl ani popel. Hotovo dvacet.

No vida, jak se shodnem Akorát nemám moc čas demonstrovat, musím přepisovat rozsudky a odreagovávat se na ifauně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mám zkušenosti s kupírováním ocásků u jorků. Štěňata plakala pouze chvíli, když jsem je držela. Ihned po zákroku se zklidnila a vše včetně hojení bylo vždy bez problémů. Kupírovala mi veterinářka

Přesně tak. Vet mi kupíroval ocásky u velkého plemene, štěně sice zaječelo při šmiknutí, ale pak se přisáli k feně a bylo po breku...... Navíc uši se u SAO kupírují ihned po narození, kdy ještě není v oušku chrupavka zpevněná, je to cca 1cm řez, je to šetrnější, než ocásky.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak. Vet mi kupíroval ocásky u velkého plemene, štěně sice zaječelo při šmiknutí, ale pak se přisáli k feně a bylo po breku...... Navíc uši se u SAO kupírují ihned po narození, kdy ještě není v oušku chrupavka zpevněná, je to cca 1cm řez, je to šetrnější, než ocásky.

Jo, souhlasím, kupírování ocásků ve 2 nebo 3 dnech nic není - nám to dělal 2 nebo 3 den po narození proškolený poradce chovu - a uměl to lépe než leckterý veterinář. Za pár minutek štěně nic neví - přirovnal bych to k píchíní dírek pro náušnice, pár vteřinová bolístka, o které štěně za pár vteřin ani neví. Žádná tragedie, jak si zde někteří laici mylně myslí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No vida, jak se shodnem Akorát nemám moc čas demonstrovat, musím přepisovat rozsudky a odreagovávat se na ifauně.

Neshodneme, protože se tu kritizuje jen jedna věc - jen A.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo, udavači už tu byli i za komančů, to se zase vracíte s udáváním o hooodně let zpátky... Proč to tady to kupírování nejvíc sere ty lidi, co nikdy žádného psa co se kupíroval neměli ?

Tak to jste trochu mimo mísu, měli jsme i plemena, kterà se běžně kupírují, ostatně máme i teď, má jak uši tak ocas
Svého psa totiž nebechàm ořezat aby se mi více líbil.

A měli jsme právě i jednoho kupírovaného, kdysi dávno, k užitku mu to nebylo. Nechte si sám/sama uříznout ucho a uvidíme, jo?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Neshodneme, protože se tu kritizuje jen jedna věc - jen A.

Jenže já nekritizuju jenom A, jenom nesrovnávám kastraci s kupírací, resp. neargumentuju tím, že kupírace je menší týrání než kastrace. Kastrace má ještě pořád víc aspektů, na rozdíl od kupírace, ta má jenom jeden, a to je estetika.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to jste trochu mimo mísu, měli jsme i plemena, kterà se běžně kupírují, ostatně máme i teď, má jak uši tak ocas
Svého psa totiž nebechàm ořezat aby se mi více líbil.

Nejsem mimo mísu, většina ichtylů zde na ifauně co jim vadí kupírování a nejvíce sem píší nikdy takového psa neměla - viz třeba věčná přispivatelka do všech diskuzí - 236.4 a jí podobní...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže já nekritizuju jenom A, jenom nesrovnávám kastraci s kupírací, resp. neargumentuju tím, že kupírace je menší týrání než kastrace. Kastrace má ještě pořád víc aspektů, na rozdíl od kupírace, ta má jenom jeden, a to je estetika.

Zbytečná kastrace má kolikrát důvod jen pohodlí majitele a ještě tak zájem společnosti řešit tím nějaký problém pro společnost - tam už se potom na nějaké to týrání přece hledět nemusí, když je to třeba, že ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zbytečná kastrace má kolikrát důvod jen pohodlí majitele a ještě tak zájem společnosti řešit tím nějaký problém pro společnost - tam už se potom na nějaké to týrání přece hledět nemusí, když je to třeba, že ...

Tak tos nečetl můj předchozí příspěvek o útulcích a o kastracích ze zdravotních důvodů...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zbytečná kastrace má kolikrát důvod jen pohodlí majitele a ještě tak zájem společnosti řešit tím nějaký problém pro společnost - tam už se potom na nějaké to týrání přece hledět nemusí, když je to třeba, že ...

Ovšem, někdy je kastrace pro pohodlí, někdy ale nemusí. Pes který při každém hárání jakèkoliv feny v okolí nežere celou dobu, není schopný norm fungovat, pro něj je kastrace úlevou - navíc kastrace je pod sedací, kolik kupírování je pod sedací? A kolik není pod sedací?

Já psala i výše, že mi stejně jako kupírace přijde i kastrace selat zaživa jako týrání, stejně tak házení živých myší/potkanů do mrazáků, takže když jste reagoval na můj příspěvek, byl jste mimo mísu. Jen jsem psala pod jinou IP, protože jsem byla mimo domov.

Alibistické stálese opakující kecy bez argumentů tady píšeš stále jen ty, kachno ... Já vím, že tu pravdu slyšet nechcete, že bezdůvodné kastarce jsou větší týrání než kupírování. Ale s holým faktem nic nenaděláš, kachno ...

Napíšu jen svůj osobní názor a pocit, za kterým si stojím......Mně se psi, kterým se dříve kupírovali uši , líbí daleko více s kupírovanýma, než s ušima a pokud by to nebylo zakázáno, měli by naši piťáci a stafordi uši kupírované. Co mně vadí a co já považuji za týrání jsou kastrace samců kozlíků,telat apod......to je fakt hnus, ale každý má svůj názor a každýmu se ekluje něco jiného....Ilona

Nech si paleček, blbá kachno , strč si ho třeba do ... Proč by si měli nechat lidi řezat uši, když se také bezdůvodně nenechávají kastrovat ? Nechávají si zase píchat dírky všude možně i nemožně, píchat botox, odsávat tuk, řezat a předělávat prsa - co je proti tomu nějaká kupírace - úplné nic, žádné týrání. Týráním jsou pro mne zase bezdůvodné kastrace, které tu většina lidí co kritizuje kupírování schvaluje - protože ví, že se bez nich společnost neobejde - a to nejen kastrace psů a koček, ale i kastrace bez umrtvení třeba v prasečákách - ta je také povolena u selat, jako že to není týrání, protože se to lidem hodí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Alibistické stálese opakující kecy bez argumentů tady píšeš stále jen ty, kachno ... Já vím, že tu pravdu slyšet nechcete, že bezdůvodné kastarce jsou větší týrání než kupírování. Ale s holým faktem nic nenaděláš, kachno ...

Z tohoto vyjádření teda vyplývá, že souhlasíte, že kupírování je týrání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Napíšu jen svůj osobní názor a pocit, za kterým si stojím......Mně se psi, kterým se dříve kupírovali uši , líbí daleko více s kupírovanýma, než s ušima a pokud by to nebylo zakázáno, měli by naši piťáci a stafordi uši kupírované. Co mně vadí a co já považuji za týrání jsou kastrace samců kozlíků,telat apod......to je fakt hnus, ale každý má svůj názor a každýmu se ekluje něco jiného....Ilona

No, jo, jenže právě třeba ty kastrace bez anestezie u koz a selat nikdo nezakáže, protože se jim to nehodí do krámu, tak to jako není týrání. To je ten alibismus co mi na tom vadí - zakážeme jen to, co se nám nehodí, co se nám hodí nezakážeme, i když je to také týrání ... To mi na tom vadí - ten alibismus lidí co o tom rozhodují a těch co tu o tom pořád následně slepě dokola píší.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Alibistické stálese opakující kecy bez argumentů tady píšeš stále jen ty, kachno ... Já vím, že tu pravdu slyšet nechcete, že bezdůvodné kastarce jsou větší týrání než kupírování. Ale s holým faktem nic nenaděláš, kachno ...

Zkusíme to znovu, byť odpověď nebyla mířena na mě.



Kolik kastrací je bez sedace (to znám lidi, co i při narkóze ješte lokálně umrtvili)?

A jak často je kupírování prováděno zcela zaživa?


Normálně nesnáším srovnání s děckama, ale kdyby někdo z estetických pohnutek ořezal dítěti ucho zaživa, je za zrůdu, proč není za zrůdu někdo, kdo kupíruje psy bez umrtvení a sedace?
Zvíře prostě cítí úplně stejnou bolest, jeho smůlou je, že se neumí litovat jako my lidé, proto svou bolest mnohdy nedává tak najevo.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo, souhlasím, kupírování ocásků ve 2 nebo 3 dnech nic není - nám to dělal 2 nebo 3 den po narození proškolený poradce chovu - a uměl to lépe než leckterý veterinář. Za pár minutek štěně nic neví - přirovnal bych to k píchíní dírek pro náušnice, pár vteřinová bolístka, o které štěně za pár vteřin ani neví. Žádná tragedie, jak si zde někteří laici mylně myslí.

jenže pro náušnice propichuješ jen kůži. U kupírování přerušuješ páteř, míchu a souběžně probíhající nervy. Spíš bych to přirovnala k uříznutí prstíku dvoudennímu lidskému miminku. A proč myslíš, že by ho to za pár vteřin mělo přestat bolet? Zvířata dávají najevo bolest mnohem méně než lidé, ale neznamená, že ji necítí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Z tohoto vyjádření teda vyplývá, že souhlasíte, že kupírování je týrání.

Dokud nebude bezdůvodná kastrace čehokoli uvedeno v zákoně jako týrání a zakázána ( a kastrace bez umrtvení v u koz, prasat apod), tak nesouhlasím. Až tam bude obojí v zákoně, tak teprve potom mohu souhlasit. To je to co mi vadí - že tam nejsou ty horší věci, které se zákonodárcům a zemědělcům nehodí, tak tam nejsou. Vadí mi ten alibismus, že schválí jen něco skutečnou ochranu zvířat jim nejde, jen o tu co se hodí ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, jo, jenže právě třeba ty kastrace bez anestezie u koz a selat nikdo nezakáže, protože se jim to nehodí do krámu, tak to jako není týrání. To je ten alibismus co mi na tom vadí - zakážeme jen to, co se nám nehodí, co se nám hodí nezakážeme, i když je to také týrání ... To mi na tom vadí - ten alibismus lidí co o tom rozhodují a těch co tu o tom pořád následně slepě dokola píší.

Souhlasím, Ilona

Já jsem se na tebe ty kachno tupá neupnul, já na tě z vysoka ... Blbky jako ty co píší skoro do všech témat a chodí se tam jen hádat a rejpat mi jen vadí ... Takže si nefandi, kachno.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Dokud nebude bezdůvodná kastrace čehokoli uvedeno v zákoně jako týrání a zakázána ( a kastrace bez umrtvení v u koz, prasat apod), tak nesouhlasím. Až tam bude obojí v zákoně, tak teprve potom mohu souhlasit. To je to co mi vadí - že tam nejsou ty horší věci, které se zákonodárcům a zemědělcům nehodí, tak tam nejsou. Vadí mi ten alibismus, že schválí jen něco skutečnou ochranu zvířat jim nejde, jen o tu co se hodí ...

Rozumím, co vám vadí a souhlasím. Ale trochu nechápu - kývnete, že je to týrání, až v momentě, kdy to dá někdo na papír? Já teda posuzuji týrání subjektivně, podle svých pocitů a nepotřebuji k tomu lejstro. Pokud by kupírování nebylo označeno za týrání "ouředním dokumentem", přesto bych ho tak vnímala prostě proto, že se mi to příčí. Neobrátím názor podle toho, co diktuje zákon.
Takže myslím, že pokud říkáte, že kupírování podle vás týrání není, těžko názor přehodíte do druhé lajny, pokud se to uzákoní.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím, Ilona

Sláva, to jsem rád, že to někdo konečně pochopil, že je něco alibisticky a špatně, že když se zakáže jen něco - třeba jen to kupírování, takže o skutečnou ochranu proti týrání nejde - a zákon je udělaný tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. To je to co celou dobu kritizuju a proto tvrdím, že kupírování neuznávám jako týrání, když v zákoně chybí i jiné věci - které jsou ještě větší týrání než jen to zde diskutované kupírování.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Napíšu jen svůj osobní názor a pocit, za kterým si stojím......Mně se psi, kterým se dříve kupírovali uši , líbí daleko více s kupírovanýma, než s ušima a pokud by to nebylo zakázáno, měli by naši piťáci a stafordi uši kupírované. Co mně vadí a co já považuji za týrání jsou kastrace samců kozlíků,telat apod......to je fakt hnus, ale každý má svůj názor a každýmu se ekluje něco jiného....Ilona

Mě jenom přijde trapný hnedka za větou, že se mi líbí kupírace, poukázat na to, že támhle je jiné týrání, větší, jako třeba... Proč? Nestačí jen napsat názor, že kupírace se mi líbí? Proč máte nutkání vzápětí poukázat na jiný druh týrání? Proč, když kupíraci za týrání nepovažujete?

To, že je týráním i bezdůvodná kastrace ale přeci neznamená, že kupírování, jako pro vás "menší" týrání, je tím ospravedlněno !!!

Přece když vás někdo okrade, tak nebude beztrestný jen kvůli tomu, že řekne :"ale hele, Fanda toho ukradl ještě víc..."

Nehledě na to, co všechno jiného lidi můžou zvířatům provádět, kupírování prostě týrání je, neboť je to uřezávání části těl zvířat za účelem změny jejich vzhledu. Jako takové je kupírování popsané i v zákoně. Tečka. jediný problém je, že tady v Čechách se domoci dodržování zákona je velmi problematické. Často není kvůli děravým zákonům spravedlivě potrestán ani ten, co vás okrade, či zabije, natož týrání "jen" zvířat...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Rozumím, co vám vadí a souhlasím. Ale trochu nechápu - kývnete, že je to týrání, až v momentě, kdy to dá někdo na papír? Já teda posuzuji týrání subjektivně, podle svých pocitů a nepotřebuji k tomu lejstro. Pokud by kupírování nebylo označeno za týrání "ouředním dokumentem", přesto bych ho tak vnímala prostě proto, že se mi to příčí. Neobrátím názor podle toho, co diktuje zákon.
Takže myslím, že pokud říkáte, že kupírování podle vás týrání není, těžko názor přehodíte do druhé lajny, pokud se to uzákoní.

...Takže myslím, že pokud říkáte, že kupírování podle vás týrání není, těžko názor přehodíte do druhé lajny, pokud se to uzákoní. ..... Ale já ho ( zákon ) neporušuji - jen jsem zatím názorově proti tomuto polovičatému zákonu. Pokud by byl komplexní a skutečně by chránil ve všem proti týrání - ať se to zákonodárcům hodí nebo ne a ostatním lidem, tak pak bych ten zákon mohl uznávat. To jestli někam přehodím svůj názor nebo ne zatím zbytečné rozebírat, když je zákon stále jen polovičatý paskvil. Ale rozhodně ho nijak neporušuji, protože již nechovám nic co by se kupírovalo a rozhodně zbytečně kvůli svému pohodlí nic nekastruji. A prostě s polovičatým alibistickým zákonem v této podobě nemohu souhlasit neb spoustu zvířat nijak proti týrání nechrání.

A na to tihle samozvané plastičtí chirurgové zvířat hřeší...

Doufám, že jsem nechytla novou přezdívku (s tou učitelkou)


S koňmi to nelze srovnávat, tam je to spíš z bezpečnostních důvodů - hřebec je mnohdy nebezpečný jak sám pro sebe, tak pro lidi. Máme budoucího plemeníka, a máme ve stáji ustájené další - do výběhu mohou jen sami od doby co začnou připouštět, nemůžete k nim dát ani valacha - ukopali by ho, stačí s valachem jen projít kolem boxů a to je vyrvál, hřebci na zadních, schopní v tu chvíli vykopat box. U mnohých hřebců se zjistí, že s koulema nemůžou ani na závody, přetahují se s Vámi, ať už ze země či pod sedlem, hecují se kvůli dalším hřebcům a valachům.
Navíc ne všude Vám ustájí hřebce, někde je prostě nechtějí, jinde na to nejsou přizpůsobení. Navíc takový hřebec v rukách nezkušených rekreačních jezdců - to končí špatně, 2x jsem byla u skoku na osedlanou kobylu s jezdcem a znám jednoho co kvůli tomu, že ho nezvládli (ale chtějí dále množit) skončil uvázaný za nohu na řetězu

Ale.... opět kastrace je prováděna pod sedací, či při lokálním.



Tohle už není k 236..

Že si necháváme dělat plastiky?! Jistě, ale DOBROVOLNĚ a pod sedacemi, umrtvením a následně užíváme různá analgetika, chápete ten rozdíl?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
...Takže myslím, že pokud říkáte, že kupírování podle vás týrání není, těžko názor přehodíte do druhé lajny, pokud se to uzákoní. ..... Ale já ho ( zákon ) neporušuji - jen jsem zatím názorově proti tomuto polovičatému zákonu. Pokud by byl komplexní a skutečně by chránil ve všem proti týrání - ať se to zákonodárcům hodí nebo ne a ostatním lidem, tak pak bych ten zákon mohl uznávat. To jestli někam přehodím svůj názor nebo ne zatím zbytečné rozebírat, když je zákon stále jen polovičatý paskvil. Ale rozhodně ho nijak neporušuji, protože již nechovám nic co by se kupírovalo a rozhodně zbytečně kvůli svému pohodlí nic nekastruji. A prostě s polovičatým alibistickým zákonem v této podobě nemohu souhlasit neb spoustu zvířat nijak proti týrání nechrání.

Ty kupíraci za týrání považuješ, ale nemáš koule na to napsat, že na to sereš, musíš prostě dodat, že tohle nebo tohle je větší týrání... A dokud nebude zákaz "preventivní" kastrace zakotvena v zákoně, tak budeš říkat, že kupíraci za týrání nepovažuješ, protože támhleto je větší týrání :))))) To je prostě vtipný.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Mě jenom přijde trapný hnedka za větou, že se mi líbí kupírace, poukázat na to, že támhle je jiné týrání, větší, jako třeba... Proč? Nestačí jen napsat názor, že kupírace se mi líbí? Proč máte nutkání vzápětí poukázat na jiný druh týrání? Proč, když kupíraci za týrání nepovažujete?

Proč?? Protože jsem jasně hned v úvodu napsala že je to můj názor a protože jsem na diskuzi!! Nikomu sprostě nenadávám, nikoho neurážím, jen diskutuji, jako ostatní, navíc slušně....Kupírování uší za týrání nepovažuji, neboť se dělá v plné narkoze, kastraci bez narkozy považuji za týrání a řezala bych za ni ruce. Znovu vás upozorňuji, že je to můj názor a zkušenosti a nemusíte se s ním ztotožňovat! Ilona

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty kupíraci za týrání považuješ, ale nemáš koule na to napsat, že na to sereš, musíš prostě dodat, že tohle nebo tohle je větší týrání... A dokud nebude zákaz "preventivní" kastrace zakotvena v zákoně, tak budeš říkat, že kupíraci za týrání nepovažuješ, protože támhleto je větší týrání :))))) To je prostě vtipný.

Kde se to dá vyčíst, že jsou zakázány postupy jako kastrace kozlíků apod.bez narkozy? díky za odkaz, Ilona

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč?? Protože jsem jasně hned v úvodu napsala že je to můj názor a protože jsem na diskuzi!! Nikomu sprostě nenadávám, nikoho neurážím, jen diskutuji, jako ostatní, navíc slušně....Kupírování uší za týrání nepovažuji, neboť se dělá v plné narkoze, kastraci bez narkozy považuji za týrání a řezala bych za ni ruce. Znovu vás upozorňuji, že je to můj názor a zkušenosti a nemusíte se s ním ztotožňovat! Ilona

Já jsem se snažila jenom říct nebo poukázat na to, že stačí napsat, že se mi líbí kupírace a tečka a není naprosto třeba ji přirovávat k jakémukoliv týrání (pokud ji za něj nepovažuji), rozumíte tomu?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
...Takže myslím, že pokud říkáte, že kupírování podle vás týrání není, těžko názor přehodíte do druhé lajny, pokud se to uzákoní. ..... Ale já ho ( zákon ) neporušuji - jen jsem zatím názorově proti tomuto polovičatému zákonu. Pokud by byl komplexní a skutečně by chránil ve všem proti týrání - ať se to zákonodárcům hodí nebo ne a ostatním lidem, tak pak bych ten zákon mohl uznávat. To jestli někam přehodím svůj názor nebo ne zatím zbytečné rozebírat, když je zákon stále jen polovičatý paskvil. Ale rozhodně ho nijak neporušuji, protože již nechovám nic co by se kupírovalo a rozhodně zbytečně kvůli svému pohodlí nic nekastruji. A prostě s polovičatým alibistickým zákonem v této podobě nemohu souhlasit neb spoustu zvířat nijak proti týrání nechrání.

Ale já přece neříkám, že zákon porušujete. Nevím, co máte za psy, zda kupírujete, nebo ne.
Jen se pozastavuji nad tím, že týrání (subjektivní pocit) někdo rozlišuje podle toho, co je dáno zákonem.
Upřesním - zavřít psa do malého kotce, kde prožije celý svůj život sice zákon taky neoznačuje za týrání, ale já to jako týrání vnímám.
Proto pochybuji, že místní horovatelé kupírování hromadně srazí podpatky a skloní hlavy, až zákon výslovně stanoví, že např. zmiňované kastrace bez umrtvení jsou týráním. Neřeknou "Ano, o tohle nám šlo a odteď chápu a přijímám kupírování jako týrání".

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já jsem se snažila jenom říct nebo poukázat na to, že stačí napsat, že se mi líbí kupírace a tečka a není naprosto třeba ji přirovávat k jakémukoliv týrání (pokud ji za něj nepovažuji), rozumíte tomu?

A rozumíte vy tomu, že si mohu slušně napsat co uznám za vhodné a ne jen to, co mně vy dovolíte? děkuji za pochopení a přeji krásný slunečný víkend Ilona

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A rozumíte vy tomu, že si mohu slušně napsat co uznám za vhodné a ne jen to, co mně vy dovolíte? děkuji za pochopení a přeji krásný slunečný víkend Ilona

Rozumím Vám. Nechtěla jsem Vám přikazovat, co máte psát, jen jsem měla v rámci diskuze tendenci upozornit na to, že smýšlíte alibisticky, přestože na to máte plné právo. Přeji Vám také krásný víkend, Ilono.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Rozumím Vám. Nechtěla jsem Vám přikazovat, co máte psát, jen jsem měla v rámci diskuze tendenci upozornit na to, že smýšlíte alibisticky, přestože na to máte plné právo. Přeji Vám také krásný víkend, Ilono.

Proto jsem tam teď dávala smajlíky,nemyslela jsem to na vás nijak zle, mějte se, ILona

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proto jsem tam teď dávala smajlíky,nemyslela jsem to na vás nijak zle, mějte se, ILona

Ani já ne

Já vím, pochopila jsem Váš příspěvek, chtěla jsem jen poukázat na rozdíl této kastrace, zde mnohdy fakt není zbytí, zatímco kastrace psů je opravdu často prováděna kvůli neschopnosti člověka - uhlídat fenu/krev v domě a u samců mnohdy jen pro nesnášenlivost k ostatním psům (jenže za tu si často majitel může sám - neříkám vždy).


Ano, kastrace však není kvůli estetice, ale může nadělat stejnou paseku jako kupírování, ze psa nejsou cítit hormony na dálku, druhý pes může mít problém ho "přečíst".
Kastrace má svá pro a proti, mě by zajímalo jaké má kupírování pro.

Ovšem hlavní rozdíl, coź nechápou ti co tu na ní poukazují, je u psů prováděna pod sedací a to je hlavní rozdíl, ať má člověk odůvodnění jakékoliv.

Přesně tak, a vadí mně ta bezmoc, protože fakt nevím, co bych mohla konkrétně JÁ udělat proto, aby se to změnilo. Jenže ono tohle co popisujete je skoro nic celkově proti tomu, co všechno za svinsvo lidstvo jako takové na této planetě páchá...., čím jsem starší a čím víc o tom přemýšlím, stydím se za to, že jsem člověk a docela často se mně chce zvracet.... Ilona

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak, a vadí mně ta bezmoc, protože fakt nevím, co bych mohla konkrétně JÁ udělat proto, aby se to změnilo. Jenže ono tohle co popisujete je skoro nic celkově proti tomu, co všechno za svinsvo lidstvo jako takové na této planetě páchá...., čím jsem starší a čím víc o tom přemýšlím, stydím se za to, že jsem člověk a docela často se mně chce zvracet.... Ilona

Nemůže se změnit vůbec nic, dokud lidem nepřestane vadit alespoň ta "nicotná" kupírace - vztaženo vůči způsobu chovu hospodářských a spol. zřívat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak, a vadí mně ta bezmoc, protože fakt nevím, co bych mohla konkrétně JÁ udělat proto, aby se to změnilo. Jenže ono tohle co popisujete je skoro nic celkově proti tomu, co všechno za svinsvo lidstvo jako takové na této planetě páchá...., čím jsem starší a čím víc o tom přemýšlím, stydím se za to, že jsem člověk a docela často se mně chce zvracet.... Ilona

No tak v kontextu s tím co se děje za hrůzy - války, nemoce, hladomor, teorismus apod. po světě, je nějaké kupírování nebo kastrování zanedbatelným a nicotným problémem. Ale chápu, že pro některé pisálky typu 236.4 apod.- je to ten největší problém na světě ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nemůže se změnit vůbec nic, dokud lidem nepřestane vadit alespoň ta "nicotná" kupírace - vztaženo vůči způsobu chovu hospodářských a spol. zřívat.

Může se změnit spoustu věcí i bez té nicotné kupírace a kastrace, jen je třeba napnout úsilí zcela jiným směrem než tímto. Bylo třeba spíše začít v těch velkochovech, jenže to je daleko obtížnější, tam něco prosadit nebo zakázat, že ...

Vždycky je nejjednoduší použít hůl a autoritu na toho nejslabšího - v zájmovém chovu, než na silnou hospodářskou lobi, že ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Může se změnit spoustu věcí i bez té nicotné kupírace a kastrace, jen je třeba napnout úsilí zcela jiným směrem než tímto. Bylo třeba spíše začít v těch velkochovech, jenže to je daleko obtížnější, tam něco prosadit nebo zakázat, že ...

Situace ve velkochovech se může změnit jen tak, že se tam budou dostávat mladí študovaní lidé s otevřenými hlavami.
Nebo například nejíst tolik masa, odebírat z malých farem atd. a to může dělat každý. Ale uznávám, že jsem velká naivka a optimistka

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Situace ve velkochovech se může změnit jen tak, že se tam budou dostávat mladí študovaní lidé s otevřenými hlavami.
Nebo například nejíst tolik masa, odebírat z malých farem atd. a to může dělat každý. Ale uznávám, že jsem velká naivka a optimistka

No víte, ono neplatí vždy mladí študovaní lidé rovná se automaticky chytří a zodpovědní nepodplatitelní lidé ... Prostě nestačí jen tady na ifauně vyřvávat proti kupírování a to je tak vše. Ale většina zde na ifauně dojdou akorát k té klávesnici a na ifaunu a hospodářské velkochovy je ani moc nezajímají.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No víte, ono neplatí vždy mladí študovaní lidé rovná se automaticky chytří a zodpovědní nepodplatitelní lidé ... Prostě nestačí jen tady na ifauně vyřvávat proti kupírování a to je tak vše. Ale většina zde na ifauně dojdou akorát k té klávesnici a na ifaunu a hospodářské velkochovy je ani moc nezajímají.

A ty něco podnikáš pro zlepšení situace ve velkochovech? Co případně? Co bych mohla třeba já podnikat?

Ještě k těm rvačkám, několik na sobě nezávislých výzkumů potvrdilo, že psi s kupírovaným ocasem se častěji dostávají do rvačky a nepříjemných situací, než ti nekupírovaní, protože ocas je u psů velice významný dorozumívací prostředek.

DarRayer

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ještě k těm rvačkám, několik na sobě nezávislých výzkumů potvrdilo, že psi s kupírovaným ocasem se častěji dostávají do rvačky a nepříjemných situací, než ti nekupírovaní, protože ocas je u psů velice významný dorozumívací prostředek.

DarRayer

Ty studie by bylo potřeba konkrétně specifikovat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A ty něco podnikáš pro zlepšení situace ve velkochovech? Co případně? Co bych mohla třeba já podnikat?

Já si tu hlavně nepíšu, jaké že je to kupírování týrání jako jiní, co je evidentně ostatní ještě větší týrání nezajímá - a když napíšu něco o kastracích, že by to taky mělo být v zákoně, tak je to pro ně prý jen alibismus. Takže se s nimi chyťte za ruce a jděte místo toho psaní jen proti kupírování třeba demonstrovat, ať zákon doplní o skutečnou ochranu proti týrání. A ne si zde jen vylévat tlamy s kritizováním od klávesnice - jen kupírování. A co budete vy a podobní podnikat je jen na vás. Ale já to vidím u drtivé většiny jen na to, že tu budete žvanit u klávesnice o kupírování ... A samozřejmě že dělám něco, abych nepodporoval průmyslové velkochovy, kde je situace s týráním nejhorší - jím málo maso a kupuji ho od známého - přímo z porážek z jeho malochovu. Takže vy se tu můžete domluvit a jít s těmi odpůrci kupírace někam demonstrovat i proti těm kastracím, ať je zákon ucelený a skutečně chrání proti týrání - ať nezůstane jen u toho kupírování - ale myslím si, že většinu tu zajímá hlavně a jen to kupírování. A zůstane jen u klávesnice ...

A hlavně tady na rozdíl od některých jiných na ten problém poukazuji a netvářím se, že neexistuje, že vrchol všeho blaha a ochrany jsou jen zakázané kupírace.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já si tu hlavně nepíšu, jaké že je to kupírování týrání jako jiní, co je evidentně ostatní ještě větší týrání nezajímá - a když napíšu něco o kastracích, že by to taky mělo být v zákoně, tak je to pro ně prý jen alibismus. Takže se s nimi chyťte za ruce a jděte místo toho psaní jen proti kupírování třeba demonstrovat, ať zákon doplní o skutečnou ochranu proti týrání. A ne si zde jen vylévat tlamy s kritizováním od klávesnice - jen kupírování. A co budete vy a podobní podnikat je jen na vás. Ale já to vidím u drtivé většiny jen na to, že tu budete žvanit u klávesnice o kupírování ... A samozřejmě že dělám něco, abych nepodporoval průmyslové velkochovy, kde je situace s týráním nejhorší - jím málo maso a kupuji ho od známého - přímo z porážek z jeho malochovu. Takže vy se tu můžete domluvit a jít s těmi odpůrci kupírace někam demonstrovat i proti těm kastracím, ať je zákon ucelený a skutečně chrání proti týrání - ať nezůstane jen u toho kupírování - ale myslím si, že většinu tu zajímá hlavně a jen to kupírování. A zůstane jen u klávesnice ...

Ty hlavně vedle "obhajoby" kupírování zmiňuješ, že jinde je jiný větší týrání, což je to, co nechápu, proč to vůbec děláš, když kupírování za týrání nepovažuješ...

Preventivní kastrace za týrání považuju, protože je to zbytečný chirurgický zákrok, uznávám kastrace ze zravotních důvodů, což zbytečný není. Jediný nad čím jsem se zamyslela jsou kastrace u útulkových psů s tím, že nevím... Což už jsem ale psala výš.

Takže proti velkochovům hospodářských zvířat "bojujeme" zhruba stejně, to už jsem psala taky výš...

Z čehož mi vychází, že moje příspěvky nečteš vůbec nebo jenom hodně selektivně.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ty hlavně vedle "obhajoby" kupírování zmiňuješ, že jinde je jiný větší týrání, což je to, co nechápu, proč to vůbec děláš, když kupírování za týrání nepovažuješ...

Preventivní kastrace za týrání považuju, protože je to zbytečný chirurgický zákrok, uznávám kastrace ze zravotních důvodů, což zbytečný není. Jediný nad čím jsem se zamyslela jsou kastrace u útulkových psů s tím, že nevím... Což už jsem ale psala výš.

Takže proti velkochovům hospodářských zvířat "bojujeme" zhruba stejně, to už jsem psala taky výš...

Z čehož mi vychází, že moje příspěvky nečteš vůbec nebo jenom hodně selektivně.

To je mi jedno co ty chápeš nebo nechápeš, ale již jsem to psal výše, že kupírování nemohu a nepovažuji za týrání právě proto, že zákaz byl jen alibistický, aby se v ochraně zvířat jen jako něco udělalo. Kdyby chtěli skutečně zvířata chránit a nejen psy a kočky, tak muselo být v zákoně spoustu věcí, co tam nedali, protože se to nehodilo. A ono, všechno tu nečtu - na to nemám chuť ani čas tu - opravdu jen selektivně. A protože je např bezdůvodná kastrace u psů a kastrace třeba selat bez anestezie daleko větší týrání než kupírování a není to zakázené, tak se mi kupírace proti tomu jako týrání vůbec nejeví - i když tu do zákona na rozdíl od jiných věcí dali. Takže nic neřešící a nechránící alibistický zákon neuznávám - i když ho již pár let nijak neporušuji.

Takže jseš si vědom toho, že kupírování je týrání, ale obhajuješ ho proto, že na světě existuje ještě větší týrání...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak. Vet mi kupíroval ocásky u velkého plemene, štěně sice zaječelo při šmiknutí, ale pak se přisáli k feně a bylo po breku...... Navíc uši se u SAO kupírují ihned po narození, kdy ještě není v oušku chrupavka zpevněná, je to cca 1cm řez, je to šetrnější, než ocásky.

Takže amputace některých částí těla štěňat (uší i ocasů) bez sedace a za plného vědomí není týrání? To si děláte asi legraci, ne? Kupírování uší v narkóze je zákonem zakázáno, věětšina chovatelů a veterinářů to respektuje, jen chovatelé středoasiatů (mnohdy i kavkazanů) mají jiné praktiky a vždycky nějaké zdůvodnění pro svoje jednání. To mi tedy hlava nebere.
Jakýkékoliv uřezávání částí těla bez narkózy je hnus, který nemá žádnou omluvu.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže jseš si vědom toho, že kupírování je týrání, ale obhajuješ ho proto, že na světě existuje ještě větší týrání...

Ale kupírování přece nemůže být týrání, když bezdůvodná kastrace také není týrání, a že se kastruje v hospodářských chovech bez umrtvení a do zákona to jako týrání nikdo nedá, protože se taková ochrana zákonodárcům ani zemědělcům nehodí ... Takže jsem si vědom toho, že bezdůvodné kastrace jsou týrání a chybí před tím ochrana v zákoně a je to daleko větší týrání a zásah do organismu než kupírování - ano, toho jsem si vědom. A přesto to v zákoně jako týrání nikdo nepřizná a nezakáží to ... A bouchej si třeba i svojí hlavou o stůl nebo o zeď jak chceš.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo, udavači už tu byli i za komančů, to se zase vracíte s udáváním o hooodně let zpátky... Proč to tady to kupírování nejvíc sere ty lidi, co nikdy žádného psa co se kupíroval neměli ?

To je stejná demagogie jako kdybyste řekl, že co lidi sere, že někdo krade, když jim nic neukradl...

Upřímě řečeno,tady to udávání taky nechápu..Vezmu li tedy v potaz to,že je kupírování u nás zakázáno a chovám s pp a kupíruji - tak od toho je tu přece nějaký klub ,který by mě tedy měl vyřadit či nějak sankcionovat,nevydat pp ....-nato přece netřeba souseda udavače...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale kupírování přece nemůže být týrání, když bezdůvodná kastrace také není týrání, a že se kastruje v hospodářských chovech bez umrtvení a do zákona to jako týrání nikdo nedá, protože se taková ochrana zákonodárcům ani zemědělcům nehodí ... Takže jsem si vědom toho, že bezdůvodné kastrace jsou týrání a chybí před tím ochrana v zákoně a je to daleko větší týrání a zásah do organismu než kupírování - ano, toho jsem si vědom. A přesto to v zákoně jako týrání nikdo nepřizná a nezakáží to ... A bouchej si třeba i svojí hlavou o stůl nebo o zeď jak chceš.

Jestli sis za celou dobu nevšiml, toto není diskuse o bezdůvodné kastraci, takže nechápu, proč v každém příspěvku o kupírování o ní píšeš. Ta přece s kupírováním nemá nic společného.
Takže diskutovat tu s "inteligentem" jako jsi ty, který tvrdí, že to, že jsem zavraždil člověka není vražda, protože jeden pán zavraždil dva a nebyl za to nakonec odsouzen, je jako házení perel sviním.
Takže tímto na tebe přestávám reagovat a piš si o svých kastracích v diskusích o kupírování pořád dokola co chceš. Nic ale nezměníš na tom, že kupýrování je týráním stanovené zákonem a tobě se to může maximálně tak nelíbit, ale to je vše...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jestli sis za celou dobu nevšiml, toto není diskuse o bezdůvodné kastraci, takže nechápu, proč v každém příspěvku o kupírování o ní píšeš. Ta přece s kupírováním nemá nic společného.
Takže diskutovat tu s "inteligentem" jako jsi ty, který tvrdí, že to, že jsem zavraždil člověka není vražda, protože jeden pán zavraždil dva a nebyl za to nakonec odsouzen, je jako házení perel sviním.
Takže tímto na tebe přestávám reagovat a piš si o svých kastracích v diskusích o kupírování pořád dokola co chceš. Nic ale nezměníš na tom, že kupýrování je týráním stanovené zákonem a tobě se to může maximálně tak nelíbit, ale to je vše...

Co to meleš kraviny ty demente ? Co má š zase za problémy s vraždou nebo co to meleš ? Ty jsi fakt úplně mimo a píšeš úplný nesmysly, klidně na mě nereaguj blbe, to bude fakt nejlepší. Kupírování není žádné týrání a nechápu, proč ho zakázali. Kdyby chtěli zvířata opravdu chránit - jak říkají zákazu kupírování prý zákon na ochranu zvířat, tak by museli zakázat i ty bezdůvodné kastrace a to nejen u psů, ale i v hospodářských velkochovech. Zákazem kupírace neměli v úmyslu nic chránit - je to polovičatý zákon, aby se vlk nažral ( ochranáři ) a koza zůstala celá. Podle mne není kupírování uší ani ocasů žádné týrání, když horší věci nejsou zákonem zakázané.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Upřímě řečeno,tady to udávání taky nechápu..Vezmu li tedy v potaz to,že je kupírování u nás zakázáno a chovám s pp a kupíruji - tak od toho je tu přece nějaký klub ,který by mě tedy měl vyřadit či nějak sankcionovat,nevydat pp ....-nato přece netřeba souseda udavače...

Když uvidíte někoho jak krade, taky se podrbete na hlavě a řeknete si, že od toho tu je policie a půjdete dál? Asi ne, že? A tak to mají jiní s kupírací, protože jim vadí a pozitivum nemá žádné, ještě rozdýchám pod sedací, ale kolik lidí to dělá pod sedací a kolik jen tvrdí, že dělali pod sedací?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když uvidíte někoho jak krade, taky se podrbete na hlavě a řeknete si, že od toho tu je policie a půjdete dál? Asi ne, že? A tak to mají jiní s kupírací, protože jim vadí a pozitivum nemá žádné, ještě rozdýchám pod sedací, ale kolik lidí to dělá pod sedací a kolik jen tvrdí, že dělali pod sedací?

Drbej se na hlavě nebo třeba v pozadí, to je tvoje věc, ale nevím, jak krádeže souvisí s tím, že je někdo proti kupíraci a jiný proti kupíracím nic nemá. Jen píšu, že mně spíše než kupírace, které nepovažuji za týrání vadí bezdůvodné kastrace, které já považuji za týrání a zákon ne. Nevím, co na to ifauňácký blbečci pořád nechcete pochopit. Prostě mám odlišný názor na věc než někdo jiný. A kupírace u psů mi prostě nijak nevadí a nepovažuji ji za týrání na rozdíl od jiných věcí - skutečného týrání co v zákoně není.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Drbej se na hlavě nebo třeba v pozadí, to je tvoje věc, ale nevím, jak krádeže souvisí s tím, že je někdo proti kupíraci a jiný proti kupíracím nic nemá. Jen píšu, že mně spíše než kupírace, které nepovažuji za týrání vadí bezdůvodné kastrace, které já považuji za týrání a zákon ne. Nevím, co na to ifauňácký blbečci pořád nechcete pochopit. Prostě mám odlišný názor na věc než někdo jiný. A kupírace u psů mi prostě nijak nevadí a nepovažuji ji za týrání na rozdíl od jiných věcí - skutečného týrání co v zákoně není.

Hele ty ifauňáckej blbečku, tobě uniklo, že ten příspěvek nebyl ani na tebe, s krádeží to má asi tolik společného, co tvoje příspěvky o kastraci s tématem, troubo

Mně je těžce u prdelky co ty považuješ za týrání a co ne, ale to, co já za něj považuji prostě hlásím úřadům. A co na to ty je mi zkrátka šumafuk, smiř se s tím

168.4 je prostě "inteligent", který má k této diskusi naučenou jednu větu o kastracích (o kterých si ještě nevšiml, že tahle diskuse není) a tu mele pořád dokola...
Nemá cenu, aby na něj kdokoli reagoval, stejně odpoví tak, jak to má naučené a k tomu přidá maximálně pár nadávek

XXX.XXX.116.141 napsal(a):
Upřímě řečeno,tady to udávání taky nechápu..Vezmu li tedy v potaz to,že je kupírování u nás zakázáno a chovám s pp a kupíruji - tak od toho je tu přece nějaký klub ,který by mě tedy měl vyřadit či nějak sankcionovat,nevydat pp ....-nato přece netřeba souseda udavače...


Když uvidíte někoho jak krade, taky se podrbete na hlavě a řeknete si, že od toho tu je policie a půjdete dál? Asi ne, že? A tak to mají jiní s kupírací, protože jim vadí a pozitivum nemá žádné, ještě rozdýchám pod sedací, ale kolik lidí to dělá pod sedací a kolik jen tvrdí, že dělali pod sedací?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No vážně mě nepřijde Vaše srovnání zrovna ok
Takže to mám chápat tak,že potkáte "souseda"s kupírovaným SAO - a bez znalostí toho jak byla kupírace provedena ,bez znalostí toho,že už si takhle psa třeba od někud přivez-ho zkrátka půjdete udat...?Tak to fakt,ne - díky
A když použiji tedy srovnání s krádeží - uvidíte např někoho v sadu jak trhá-dle Vašeho bleskového úsudku tedy krade-- merunky-a třeba víte,že ten sad mu nepatří -voláte policii?Bez ohledu na to,že to je třeba kamarád sadaře-jen vy o tom halt nevíte?

takže provést občanské zadržení,vyčkat příjezdu policie - pak tento výjezd zaplatit a též zaplatit poškozenému případnou újmu.....v lepším případě omluva...njn,tak to ok

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Hele ty ifauňáckej blbečku, tobě uniklo, že ten příspěvek nebyl ani na tebe, s krádeží to má asi tolik společného, co tvoje příspěvky o kastraci s tématem, troubo

Mně je těžce u prdelky co ty považuješ za týrání a co ne, ale to, co já za něj považuji prostě hlásím úřadům. A co na to ty je mi zkrátka šumafuk, smiř se s tím

A mně je ty ifauňáckkej blbečku úplně jedno co píšeš za nesmysly ty, nějaké nesmysly a přirovnání o krádežích a podobné kecy mimo mísu a kecy s hlášením a bonzováním úřadům ... Ty jsi mi taky úplně u prdele, tak se s tím taky smiř. Prostě podle mne kupírování týrání není, a kdybych si chtěl někdy nějakého psa, kde se to dělalo nechat okupírovat, tak to klidně udělám a nikdo ani náš polovičatý zákon mi v tom nemůže nijak zabránit ani mne nijak nepostihne, neb mi nedokáže, jestli jsem to kupírovalk u nás nebo jsem si už tak přivezl psa ze zahraničí, kde se to může kupírovat - jen bych nemohl u nás na výstavy. Kupírování není týrání a zákaz kupírování většinu zvířat proti týrání nijak nechrání. To zákaz bezdůvodných kastrací u psů a koček a zákaz kastrace třeba u selat a koz bez anestezie - by možná chránil proti týrání daleko více zvířat. Podle mne, se toho buď mělo zakázat víc a nebo nic - nedělat ten zákon jen polovičatě a alibisticky, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

Kupírování mi nevadí .Ten zákon je paskvil, stejně jako noho zákonů :-/
Známá má fenu z útulku. Fena od počátku trpěla praskáním konců uší, léčily se ouška , ale stačilo aby fenka proběhla křovím, nebo třeba mrzlo, zatřepala hlavou a uši se jí roztřepily znova a znova a znova. Co za bolesti si fena musela vytrpět, co známá dala peněz za léky, masti... po asi 2 letech jí vet navrhl okupírovat oba uši. Fena je od té doby v pohodě, ouška se pod narkozou ustřihla , potíže ustaly.

A fena nemůže nikam -žádné psí akce, závody - kde předtím chodila ( ouška měla v takové košilce ), nic nic nic .. Známá byla několikrát nařčena, že fenu týrá, že je zrůda.. Super.
A proč ? protože někdo od stolu rozhodl, že kupírka je týrání a protože pořadatelé akcí si na triko nevezmou nechat na akci okupírovaného psa - byt ze zdrav. důvodů.

Co to meleš kachno ? To má být jako vtip, psát o kupírování u NO ? Proč nepíšeš třeba kupírovaný dobrman ? Proč píšeš kupírovaný NO ???????

Sice nemohl, ale je to kravina. Fena je zdravá, jen má ušmiknutý uši, neb je měla rozdrbaný a nehojily se jí.
Proč by nemohla závodit?
Ten zákon je paskvil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A mně je ty ifauňáckkej blbečku úplně jedno co píšeš za nesmysly ty, nějaké nesmysly a přirovnání o krádežích a podobné kecy mimo mísu a kecy s hlášením a bonzováním úřadům ... Ty jsi mi taky úplně u prdele, tak se s tím taky smiř. Prostě podle mne kupírování týrání není, a kdybych si chtěl někdy nějakého psa, kde se to dělalo nechat okupírovat, tak to klidně udělám a nikdo ani náš polovičatý zákon mi v tom nemůže nijak zabránit ani mne nijak nepostihne, neb mi nedokáže, jestli jsem to kupírovalk u nás nebo jsem si už tak přivezl psa ze zahraničí, kde se to může kupírovat - jen bych nemohl u nás na výstavy. Kupírování není týrání a zákaz kupírování většinu zvířat proti týrání nijak nechrání. To zákaz bezdůvodných kastrací u psů a koček a zákaz kastrace třeba u selat a koz bez anestezie - by možná chránil proti týrání daleko více zvířat. Podle mne, se toho buď mělo zakázat víc a nebo nic - nedělat ten zákon jen polovičatě a alibisticky, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.

Zatímco kecy o kastraci v diskuzi o kupírování jsou zcela k tématu, že jo?! ano, obzvlášť kastrace koček je šíleným týráním - lepší by bylo nechat je žít všechny přirozeně, aby jich na těch silnicích bylo ještě více, že?


Jen píšu, že mně spíše než kupírace, které nepovažuji za týrání vadí bezdůvodné kastrace, které já považuji za týrání a zákon ne. Nevím, co na to ifauňácký blbečci pořád nechcete pochopit. Prostě mám odlišný názor na věc než někdo jiný. A kupírace u psů mi prostě nijak nevadí a nepovažuji ji za týrání na rozdíl od jiných věcí - skutečného týrání co v zákoně není.

- tebe lidé z tvého okolí asi moc nevnímají, že? jinak si nedokážu vysvětlit tvou neustálou potřebu někomu vnutit svůj názor, byť ten člověk ani nereagoval na tvůj příspěvek, čili bylo úplně z cesty psát "co na tom blbečci nechápete"... nebo máš problém s psaným textem? možná obojí já tě totiž nenutila můj příspěvek číst a už vůbec mě nezajímal tvůj názor - narozdíl od tebe umím aspoň číst a tak jsem si ho přečetla (napsal si to tu snad milionkrát) už výš kastrace bez sedace, či alespoň umrtvení mi vadí úplně stejně (také sis to mohl přečíts výš)... až sám budeš diskutovat čistě k tématu, tak teprve potom řeš, zda někdo píše z cesty, ifauňáckej blbečku - nejsi o nic lepší, než kdokoliv zde totiž

Nestačí. Jednak zde vůbec nešlo o kupírování ve smyslu zákona, ale o veterinární zákrok ze zdravotních důvodů, jednak zákon zjevně poškozuje majitelku na právech kvůli okolnostem, které ona nemohla nijak ovlivnit. Zákon staví na roveň kupírování z důvodů změny vzhledu a ze zdravotních důvodů a sankcionuje ty druhé, co víc, ty druhé dokonce obviňuje z možné propagace týrání Dovedu si představit, že by to klidněmohl být i námět pro ústavní stížnost proti zákonu

Vážně. Tak říkám to nerad, ale vám zrovna ze srdce přeju, ať vašemu psovi nějaký jiný ukousne ucho

Takže když zvíře trpí, tak mu nepomůžeme jen protože někdo od stolu řekl, že je to zakázaný :-D Navíc ze zdrav. důvodů kupírování JE povolené. Jen díky tomu jak je zákon formulovaný a psaný, nemůže i zvíře okupírované v dospělosti kvůli zdrav. potížím nikam. může si chodit po zahradě, s majitelem do lesa, ale nesmí na závody, ikdyž byl třeba docela úspěšný.
To je hloupost, kterou vy asi nejste sto pobrat...

Zajímavé je, že se tyto příhody s roztřepenýma konečkama uší, zranění uší a ocasů atd. dějí zásadně jen psům, kteří dříve kupírovali...jak zvláštní, že ???

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajímavé je, že se tyto příhody s roztřepenýma konečkama uší, zranění uší a ocasů atd. dějí zásadně jen psům, kteří dříve kupírovali...jak zvláštní, že ???

Přečetla jsem si znovu a snad pořádně příspěvek od 52.6, jejíž známá nechala okupírovat fenu z útulku kvůli zdravotním komplikacím. Ale já tam nevidím, že by někde uváděla plemeno.
Zuzana

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přečetla jsem si znovu a snad pořádně příspěvek od 52.6, jejíž známá nechala okupírovat fenu z útulku kvůli zdravotním komplikacím. Ale já tam nevidím, že by někde uváděla plemeno.
Zuzana

Máte pravdu, že neuvádí, ale něco na tom je. Na třepení uší trpí němečtí pinčové (toho bych tipla, že myslela 52.6) a ti se kupírovali. Trpí na to i ridžbackové jsem taky četla a ti se normálně nekupírují a nekupírovali, a jejich chovatelé určitě neargumentují touto nemocí, aby mohli začít kupírovat... A zajímalo by mě, jestli na to trpí i faraoni, podengové, kteří mají podobně tenké ucho a nepochází z našich klim. podmínek. A je docela zajímavé, že zrovna německý pinč na to trpí, když vznikl v našich klimatických podmínkách. Máte k tomu někdo něco

Přesně tak, a také psi, kteří se dříve kupírovali, se jako na potvoru při vzájemných rvačkách vždycky koušou do uší...
U jiných plemen, pokud se náhodou stane nehoda a jeden pes ukousne druhému kousek ucha, tak prostě ten dotyčný pes existuje s tím kouskem ukousnutého ucha. Neslyšela jsem, že by kvůli tomu nějaký majitel nechal psovi uřezat obě uši

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak, a také psi, kteří se dříve kupírovali, se jako na potvoru při vzájemných rvačkách vždycky koušou do uší...
U jiných plemen, pokud se náhodou stane nehoda a jeden pes ukousne druhému kousek ucha, tak prostě ten dotyčný pes existuje s tím kouskem ukousnutého ucha. Neslyšela jsem, že by kvůli tomu nějaký majitel nechal psovi uřezat obě uši

To je taky poměrně zajímavé, ale opravdu by mě zajímalo, proč se na to v selekci nezaměřují (nebo jenom velmi sporadicky)? Přece je víc plemen s podobným uchem, která na vaskulitidu(?) netrpí, tak v čem může být problém?

Předkové stanovili, že ženy nemají mít volební právo a spoustu dalších zajímavých věcí...
Historie a současnost se liší v mnoha věcech.
Aneb odůvodnění: Dělalo se to tak v minulosti, proto to tak budeme dělat i nyní, je nanejvýš idiotské a vskutku hodno člověka, který ho napsal...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže když zvíře trpí, tak mu nepomůžeme jen protože někdo od stolu řekl, že je to zakázaný :-D Navíc ze zdrav. důvodů kupírování JE povolené. Jen díky tomu jak je zákon formulovaný a psaný, nemůže i zvíře okupírované v dospělosti kvůli zdrav. potížím nikam. může si chodit po zahradě, s majitelem do lesa, ale nesmí na závody, ikdyž byl třeba docela úspěšný.
To je hloupost, kterou vy asi nejste sto pobrat...

Jsem toho názoru, že je jen otázkou času, kdy tento špatný zákon někdo prožene soudy. A pak se tedy uvidí, co na to justice Například právní úprava v Německu je úplně jiná, tam kupírovaný pes závodit a skládat zkoušky na rozdíl od ČR může Asi dobře vědí, proč to tak upravili.

S prominutím, v problematice se vůbec neorientujete. Až jako zjevný právní laik pochopíte, že kupírování ze zdravotních důvodů není kupírování zakázané ve smyslu Zákona, můžeme o tom třeba dál trochu diskutovat

Opravdu ten zákon asi vůbec neznáte nebo spíše mu absolutně nerozumíte V Zákoně se vůbec nehovoří o zastřižení do špičky, jen o stejném tvaru obou boltců v případě kosmetického zákroku. V případě postižení obou uší vaskulitidou se nejedná o kosmetický zákrok. Už to alespoň trochu chápete?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zatímco kecy o kastraci v diskuzi o kupírování jsou zcela k tématu, že jo?! ano, obzvlášť kastrace koček je šíleným týráním - lepší by bylo nechat je žít všechny přirozeně, aby jich na těch silnicích bylo ještě více, že?


Jen píšu, že mně spíše než kupírace, které nepovažuji za týrání vadí bezdůvodné kastrace, které já považuji za týrání a zákon ne. Nevím, co na to ifauňácký blbečci pořád nechcete pochopit. Prostě mám odlišný názor na věc než někdo jiný. A kupírace u psů mi prostě nijak nevadí a nepovažuji ji za týrání na rozdíl od jiných věcí - skutečného týrání co v zákoně není.

- tebe lidé z tvého okolí asi moc nevnímají, že? jinak si nedokážu vysvětlit tvou neustálou potřebu někomu vnutit svůj názor, byť ten člověk ani nereagoval na tvůj příspěvek, čili bylo úplně z cesty psát "co na tom blbečci nechápete"... nebo máš problém s psaným textem? možná obojí já tě totiž nenutila můj příspěvek číst a už vůbec mě nezajímal tvůj názor - narozdíl od tebe umím aspoň číst a tak jsem si ho přečetla (napsal si to tu snad milionkrát) už výš kastrace bez sedace, či alespoň umrtvení mi vadí úplně stejně (také sis to mohl přečíts výš)... až sám budeš diskutovat čistě k tématu, tak teprve potom řeš, zda někdo píše z cesty, ifauňáckej blbečku - nejsi o nic lepší, než kdokoliv zde totiž

Tebe asi blbe nevnímají ... Ty když někomu vnucuješ dokola svůj názor (podobně jako to tu dělá i 236.4 ) , tak je to v pořádku - argumenty a názory druhých tu některé přispoivatele evidentně taky nezajímají a jedou si stále svoje - svůj kolovrátek, tak proč by měli zajímat mně a nemohl bych to dělat i já ? Já jsem pro povolení kupírování, když nejsou zakázány bezdůvodné katrace a kastrace u hospodářských zvířat bez anestezie. Buď by měl být zákon pořadný a zakázat veškeré týrání nebo by tam nemělo být zakázáno ani kupírování - zákon zvířata proti skutečnému týrání nijak nechrání.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Opravdu ten zákon asi vůbec neznáte nebo spíše mu absolutně nerozumíte V Zákoně se vůbec nehovoří o zastřižení do špičky, jen o stejném tvaru obou boltců v případě kosmetického zákroku. V případě postižení obou uší vaskulitidou se nejedná o kosmetický zákrok. Už to alespoň trochu chápete?

Přesně - nerozumí tomu, ale pořád do toho mele - 236.4 je takový brouk Pytlík v sukních, dělá, že rozumí všemu ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tebe asi blbe nevnímají ... Ty když někomu vnucuješ dokola svůj názor (podobně jako to tu dělá i 236.4 ) , tak je to v pořádku - argumenty a názory druhých tu některé přispoivatele evidentně taky nezajímají a jedou si stále svoje - svůj kolovrátek, tak proč by měli zajímat mně a nemohl bych to dělat i já ? Já jsem pro povolení kupírování, když nejsou zakázány bezdůvodné katrace a kastrace u hospodářských zvířat bez anestezie. Buď by měl být zákon pořadný a zakázat veškeré týrání nebo by tam nemělo být zakázáno ani kupírování - zákon zvířata proti skutečnému týrání nijak nechrání.

To čtení nebude tvojí silnou stránkou, že? Jinak by sis všiml, že nikdo tu kromě tebe neopakuje 100x jednu větu dokola
Rozdíl mezi vnucováním a obyčejným diskutováním si také moc nepochopil, chudáčku
Zřejmě patříš k těm, co sežerou hovno, potom co to udělá dalších 20 lidí, že? Nebo máš tak slabé argumenty? Bla bla bla
Zkus chodit do domovů pro důdchodce, tam tě minimálně část lidí bude vnímat a podebatí s tebou

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přečetla jsem si znovu a snad pořádně příspěvek od 52.6, jejíž známá nechala okupírovat fenu z útulku kvůli zdravotním komplikacím. Ale já tam nevidím, že by někde uváděla plemeno.
Zuzana

Alespon někdo čte a nedělá jakési závěry z ničeho .
Fenka je kříženec - čeho? Těžko říci. Něco jako malej labrador

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Alespon někdo čte a nedělá jakési závěry z ničeho .
Fenka je kříženec - čeho? Těžko říci. Něco jako malej labrador

Trošku odběhnu od tématu, ale kdyby někdo ukupíroval koni napůl ukousnuté ucho, budou na něj koukat velice divně a na majitele tuplem, u psů už to tak zase začíná být.
Ale chápu, že někdo je estét a raději nechá psovi to ucho "srovnat", pokud je to pod sedací, tak nic proti nemám celkem.

protože by to vypadalo blbě?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když kritizuji jakoby týrání A měl se zamyslet a kritizovat i týrání B - věci nejsou jen černobílé, a když si hrají na zastánce proti týrání - měli by to brát se vším všudy a brojit i proti bezdůvodným kastracím. A měli by demonstrovat před kravínama a prasečákama, drůbežárnama, apod, kde se dějí daleko větší zvěrstva než v zájmových chovech. Pak bych neřekl ani popel. Hotovo dvacet.

Přesně tak.. Myslím že se dějí mnohem horší věci než uříznutý ocas nebo uši pod veterinárním dohledem a následnou péčí.

Co sem pletete nohy, končetina není ušní boltec. Nebudete vy náhodou po lobotomii mozku? Veterinář, který odřeže celý boltec aniž by to bylo nezbytné a chirurgický zákrok v rámci možností neprovede tak, aby se na psa dalo ještě alespoň koukat a zvíře nebylo vyloženě zohyzděné uřezáním celého ucha, tak ten zaslouží jen dvojitý klistýr. Vyhnou se tak i případné ztrátě klientů, protože otázky kolemjdoucích ve stylu "kdo vám toho psa tak zprasil" si každý veterinář určitě rád odpustí

Nebudete reagovat na to, že jste se opět a zase pletla ve vašich úsudcích a fena z útulku nebyla plemeno, které se dříve kupírovalo, ale kříženec podobný labradoru ?
K popukání jste pouze a jen vy . Všeználek s nulovou odpovědností za svá zvířata a s pseudoochranářskými pudy :-D

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nebudete reagovat na to, že jste se opět a zase pletla ve vašich úsudcích a fena z útulku nebyla plemeno, které se dříve kupírovalo, ale kříženec podobný labradoru ?
K popukání jste pouze a jen vy . Všeználek s nulovou odpovědností za svá zvířata a s pseudoochranářskými pudy :-D

Přesně

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Co sem pletete nohy, končetina není ušní boltec. Nebudete vy náhodou po lobotomii mozku? Veterinář, který odřeže celý boltec aniž by to bylo nezbytné a chirurgický zákrok v rámci možností neprovede tak, aby se na psa dalo ještě alespoň koukat a zvíře nebylo vyloženě zohyzděné uřezáním celého ucha, tak ten zaslouží jen dvojitý klistýr. Vyhnou se tak i případné ztrátě klientů, protože otázky kolemjdoucích ve stylu "kdo vám toho psa tak zprasil" si každý veterinář určitě rád odpustí

Na lobotomii by byla, kdyby nějaký mozeček měla ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně tak.. Myslím že se dějí mnohem horší věci než uříznutý ocas nebo uši pod veterinárním dohledem a následnou péčí.

Jenže ono to vždy není pod vet. dohledem - stačí přečíst celou diskuzi, někdo se zde chlubil, jak si "odoperovává" paspárky sám doma Spousta lidí si tak dělá i kupíraci. A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je. A vymlouvat se na mnohem horší věci (mluvím všeobecně, není to jen na Vás), je slaboštví.

Vaskulitida se týká obou uší, takže přirovnání s nohama nesedí, ačkoliv v tomhle případě rozumím tomu, jak to myslíte...
Pokud by si pes například ve rvačce poranil ucho a to mu pak dejme tomu hnisalo a hodně špatně se hojilo a řešením by byla kupírace tohoto ucha, tak vet nemůže uříznout to druhé zdravé, přestože se nabízí "argument", že se tomu psovi s jedním uřízlým uchem bude někdo posmívat.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže ono to vždy není pod vet. dohledem - stačí přečíst celou diskuzi, někdo se zde chlubil, jak si "odoperovává" paspárky sám doma Spousta lidí si tak dělá i kupíraci. A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je. A vymlouvat se na mnohem horší věci (mluvím všeobecně, není to jen na Vás), je slaboštví.

Ale neslovíčkař, blbečku, v drtivé většině je to pod veterinárním dohledem nebo to dělé vetem proškolený a klubem schválený poradce chovu. A tady si protiřečíš ty hovádko - ..... A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je ...... - takže kupírování ocásků u štěňat bez umrtvení by ti vadilo - ale kastrování selat a koz , apod u hospodářských zvířat bez umrtvení - TO TI NEVADÍ, TY HŇUPE ??? To je v pořádku, že to není v zákoně zakázáno jako týrání ??? Jste fakt jen alibisti - něco vám vadí a něco, co se nehodí vám koukám nijak nevadí ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale neslovíčkař, blbečku, v drtivé většině je to pod veterinárním dohledem nebo to dělé vetem proškolený a klubem schválený poradce chovu. A tady si protiřečíš ty hovádko - ..... A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je ...... - takže kupírování ocásků u štěňat bez umrtvení by ti vadilo - ale kastrování selat a koz , apod u hospodářských zvířat bez umrtvení - TO TI NEVADÍ, TY HŇUPE ??? To je v pořádku, že to není v zákoně zakázáno jako týrání ??? Jste fakt jen alibisti - něco vám vadí a něco, co se nehodí vám koukám nijak nevadí ...

Selátka stejně sežerou s knedlíkem a se zelím a budou mít umaštěnou hubu, takže jim je to asi úplně jedno. Nebo budou jen alibisticky vykřikovat, jak jim to vadí, ale skutek utek, přivázat na řetězu před prasečák se kvůli tomu asi nepůjdou To samé s kastracemi psů. Pes je třeba agresivní a první co se dnes doporučí je kastrace. Takže bezdůvodná kastrace, beze změny chování, protože pes už má svoje chování naučené. Takový zákrok samozřejmě je TÝRÁNÍ, zasahuje bezdůvodně do organismu psa, je i bolestivý, avšak bohužel je to v souladu se zákonem Jenže je to společensky prospěšné týrání, podobně jako u těch hospodářských zvířat. A to je teda správně, nebo co?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale neslovíčkař, blbečku, v drtivé většině je to pod veterinárním dohledem nebo to dělé vetem proškolený a klubem schválený poradce chovu. A tady si protiřečíš ty hovádko - ..... A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je ...... - takže kupírování ocásků u štěňat bez umrtvení by ti vadilo - ale kastrování selat a koz , apod u hospodářských zvířat bez umrtvení - TO TI NEVADÍ, TY HŇUPE ??? To je v pořádku, že to není v zákoně zakázáno jako týrání ??? Jste fakt jen alibisti - něco vám vadí a něco, co se nehodí vám koukám nijak nevadí ...

Nemluvim za 8.42 (či jak to je), ale ty tady tvrdíš, že kastrace bez anestezie nikomu nevaděj, ale to jaksi není pravda, mě to vadí například (ačkoliv se před prasečkák uvazovat nepůjdu). Tobě zase nevadí kupírace, ať bez anestezie či s ní, to je fuk, takže kdo si tady nevidí do pusy?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nemluvim za 8.42 (či jak to je), ale ty tady tvrdíš, že kastrace bez anestezie nikomu nevaděj, ale to jaksi není pravda, mě to vadí například (ačkoliv se před prasečkák uvazovat nepůjdu). Tobě zase nevadí kupírace, ať bez anestezie či s ní, to je fuk, takže kdo si tady nevidí do pusy?

No tak evidentně u 8.42 nikde v jeho příspěvcích nenajdete, že by mu bezdůvodné kastrace z pohodlí majitele u psů a koček a kastrace bez anestezie u hospodářských zvířat - nějak vadily. Právě proto - a schválně píšu, že když bezdůvodné kastrace a kastrace bez anestezie nejsou v zákoně na ochranu zvířat uvedeny jako týrání a nejsou zakázány stejně jako kupírování, tak schválně nesouhlasím se zakázáním jen kupírování. Mělo by tam být obojí nebo nic, aby zákon nebyl jen účelový a alibistický paskvil, který zvířata doopravdu před týráním nechrání. Proto schvalně píšu, že když jiným vadí kupírace a nevadí jím k tomu jako týrání i tyto kastrace, takže potom mne nevadí ani ta kupírace. Takže by měla být zakázána kupírace i bezdůvaodné kastrace a kastrace bez anestezie - nebo by mělo být povoleno i to kupírování, když to druhé nejsou schopni a ani nechtějí zakázat. Dělat zákon - jako polovičatý bezzubý paskvil - a tvářit se jako že zvířata chrání ( jak která, že ... ) fakt podle mne nemá cenu. A na to stále poukazují mé příspěvky. Takže kupírování by také mělo být povoleno a nemělo by být zakázáno do doby, než budou zakázány všechny věci co zvířata skutečně týrají ( třeba ty kastrace ) - a ještě více než to kupírování. Vždyť je to úplně prosté a jasné.

Tak posté a pořád dokola - toto je diskuse o kupírování a ne o kastracích
To je jak u blbejch na dvorku. Pokud máš naučenou jednu větu o kastracích a neumíš nic jiného, než psát tu naučenou jednu větu a sprostá slova, tak si založ téma o kastracích o nadávkách. my se tu bavíme o kupírování

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No tak evidentně u 8.42 nikde v jeho příspěvcích nenajdete, že by mu bezdůvodné kastrace z pohodlí majitele u psů a koček a kastrace bez anestezie u hospodářských zvířat - nějak vadily. Právě proto - a schválně píšu, že když bezdůvodné kastrace a kastrace bez anestezie nejsou v zákoně na ochranu zvířat uvedeny jako týrání a nejsou zakázány stejně jako kupírování, tak schválně nesouhlasím se zakázáním jen kupírování. Mělo by tam být obojí nebo nic, aby zákon nebyl jen účelový a alibistický paskvil, který zvířata doopravdu před týráním nechrání. Proto schvalně píšu, že když jiným vadí kupírace a nevadí jím k tomu jako týrání i tyto kastrace, takže potom mne nevadí ani ta kupírace. Takže by měla být zakázána kupírace i bezdůvaodné kastrace a kastrace bez anestezie - nebo by mělo být povoleno i to kupírování, když to druhé nejsou schopni a ani nechtějí zakázat. Dělat zákon - jako polovičatý bezzubý paskvil - a tvářit se jako že zvířata chrání ( jak která, že ... ) fakt podle mne nemá cenu. A na to stále poukazují mé příspěvky. Takže kupírování by také mělo být povoleno a nemělo by být zakázáno do doby, než budou zakázány všechny věci co zvířata skutečně týrají ( třeba ty kastrace ) - a ještě více než to kupírování. Vždyť je to úplně prosté a jasné.

Tak to se v zásadě shodneme, jen s tím rozdílem, že nesouhlasím ani s bezdůvodnou kastrací (bez i s anestezií) + celkově se způsobem chovu hospodářských zvířat, ale ani s kupírací (s nebo bez anest.).

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak posté a pořád dokola - toto je diskuse o kupírování a ne o kastracích
To je jak u blbejch na dvorku. Pokud máš naučenou jednu větu o kastracích a neumíš nic jiného, než psát tu naučenou jednu větu a sprostá slova, tak si založ téma o kastracích o nadávkách. my se tu bavíme o kupírování

Tak jdi na dvorek a neotravuj, když nejsi s to pochopit, že k ochraně zvířat patří obojí, a že i bezdůvodné kastrace a kastrace bez anestezie je týrání - a v zákoně co se tváří, že je jako pro ochranu zvířat to evidentně chybí - na rozdíl od toho kupírování - co tam dát nezapomněli, a vlk se nažral a koza zůstala celá a vypadá to, že jako zvířata ( ale jen některá ) mají jako snahu chránit ... A o kupírování se tu bavím taky - že by nemělo být v zákoně osamoceno, že by tam měly být i jiné zákazy, aby byla zvířata ( i ta hospodářská - nejen psi ) chráněna. Prostě zákon je neúplný a všechny zvířata proti týrání nechrání - to už mohli nechat povolenou i tu kupíraci, když všechna zvířata nechtějí skutečně chránit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak to se v zásadě shodneme, jen s tím rozdílem, že nesouhlasím ani s bezdůvodnou kastrací (bez i s anestezií) + celkově se způsobem chovu hospodářských zvířat, ale ani s kupírací (s nebo bez anest.).

V zásadě ano. V zákoně by mělo být oboje nebo nic - nacpat tam alibisticky jen něco, co se hodí, a to co se nehodí a je ještě větší týrání tam nedat - je prostě alibistické a špatně. V zákoně si troufli omezit jen slabou skupinu chovatelů, na hospodářskou mašinerii, kde je spousta peněź a jejich lobisti a právníci - na tu si netroufli. Tam se vesele týrat a řezat bez umrtvení může.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V zásadě ano. V zákoně by mělo být oboje nebo nic - nacpat tam alibisticky jen něco, co se hodí, a to co se nehodí a je ještě větší týrání tam nedat - je prostě alibistické a špatně. V zákoně si troufli omezit jen slabou skupinu chovatelů, na hospodářskou mašinerii, kde je spousta peněź a jejich lobisti a právníci - na tu si netroufli. Tam se vesele týrat a řezat bez umrtvení může.

S tímhle souhlasím bez výhrad a je fakt, že na tu si ani troufat nechtěli.

Tak nevěř, ale přestaň psát ty tvoje sáhodlouhé ..... mimo mísu o ničem. Samozřejmě, že nemohu souhlasit s tím, že zákaz kupírování nějak řeší skutečnou ochranu zvířat, takzvané týrání - o skutečnou ochranu zvířat zákonodárcům nešlo - to by v zákoně musely být zakázány i věci, co se nehodili zákonodárcům a zemědělcům do krámu a ty tam nejsou - takže se v zákoně, kde zakázali jen kupírování a skutečnou ochranu nejedná. Proto s ním nemohu souhlasit, a když není týrání bezdůvodná kastrace a kastrace bez anestezie, tak pro mne není týrání ani kupírace ( i když ta v paskvilu zvaném zákon na ochranu zvířat - je ).

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
S tímhle souhlasím bez výhrad a je fakt, že na tu si ani troufat nechtěli.

To jsem rád, že to konečně někdo pochopil, že o skutečnou ochranu všech zvířat nikomu nešlo, udělali jen dílčí opatření proti nejslabší skupině - zájmovým chovtelům - zakázali jen kupírování a tváří se, že udělali skutečně něco pro ochranu zvířat. Přitom těch kupírovaných psů bylo jen malé procento v porovnání co se toho vyřeže vyřeže v prasečácích bez umrtvení. A i kastrací pro pohodlí majitele a pro pohodlí majoritní společnosti je provedeno více než bylo kupírováno psů. Ale tu evidentně, kdo tu prý hájí takzvanou ochranu zvířat proti týrání kupírací - nevadí. Jak ubohé a jen alibistické. Hlavně, že podle n ich už ti zlí chovatelé nesmí podle zákona kupírovat - to jim evidntně k ochraně psů stačí - ostatní zvířata je asi nezajímají a nemusí být asi chráněna.

Zase bez orgumentů, hlavně když něco kdákáš a odpovídáš, že... Jak primitivní. Zase jsi nepřekvapila, a jak jsem již napsal, o skutečnou ochanu všech zvířat ti evidentně nejde. Hlavně když je zakázané to strašné kupírování uší a ocasů u psů, co ? Do ostatních ať se v klidu řeže a týrají se. Ubohé a alibistické, stejně jako ty.

Mně nic nežere, protože nic kupírovat již dávno nepotřebuji, to jsi zcela vedle. Nic nekupíruji a nic neporušuji a žádnou zástzěrku poro svoje tvrzení tudíž ani nepotřebuji. Jen tvrdím a jsem téhož názoru, že zákaz kupírace drtivou většinu zvířat, která jsou opravdu týrána nujak nechrání, proto mi to přijde jako zbytečný alibismus. Dobrman s ustřiženýma ušima určitě nevypá jako blbec, to vypadá jako blbec teď s ušima. S ušima dolů vypadá jako nějaké lovecké plemeno - ale to je jedno, znovu opakuji, že už nic takového nechovám. A já si na rozdíl od tebe, na nic nehraju. A píšu to na rovinu, že takzvaný zákon na ochranu zvířat - je jen zákazem kupírování a drtivou většinu zvířat proti bolesti, ořezávání a týránmí nijak nechrání, proto mi přijde alibistický a zbytečný - zákon by měl chránit i hospodářská zvířata, těch co se řežou bez anestezie je několikanásobně více než co kdy bylo kupírovaných psů - to bylo jen pár plemen. Takže by mělo být zakázáno více věcí a nebo nic - kupírování podle mne není týrání - když nejsou týráním bezdůvodné kastrace u psů a koček a kastrace bez anestezie u hospodářských zvířat. Tak to prostě vidím já!

Vadí opět u zákonodárců ten alibismus - jako by něco chránit a udělat zákon tak, aby se vlk nažral a koza zůstala celá a postihnout tu nejslabší skupinu co nemá peníze a mašinérii právníků na to, aby se mohli účinně bránit. Vadí mi to z principu - nic osobně již kupírovat nepotřebuji a nechci ( a kdybych chtěl, tak mi v tom tento polovičatý zákon nemůže nijak účině zabránit - kdo chce tak to může stejně obejít nechá si okupírovat u nás nebo v zahraničí a odvystavovat a složit zkoušky nebo bonitaci klidně v zahraničí). A že to některým plemenům spíše uškodilo než, aby jim to pomohlo a chránilo je to proti opravdovému týrání, to je také holý fakt.

že ještě na osobu 236.4 reagujete ..
Mě doporučila abych se odstěhovala z vesnice odkud pocházím, neb mám alergii na kočky a moji psi na mém oploceném pozemku občas zadáví kočku, která nestihne utéci. Prý jsem vrah a štvu psy na kočky, nemám na vesnici co dělat :-D
Přitom sama nechává psa utíkat ze zahrady, kočky má na volno ( což je normální, jen mají kratší život, no ) . O odvolání svých psů se rozhoduje ne na základě prosby majitele jiných psů, ale na základě reakcí svých psů na volno. Rvačku řeší tak, že odejde, neb psi se pak přestanou rvát a odejdou za majitelem ... Také zde psala, že lhala, pak že lhala, že lhala a pak že nelhala.. Blázen.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale neslovíčkař, blbečku, v drtivé většině je to pod veterinárním dohledem nebo to dělé vetem proškolený a klubem schválený poradce chovu. A tady si protiřečíš ty hovádko - ..... A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je ...... - takže kupírování ocásků u štěňat bez umrtvení by ti vadilo - ale kastrování selat a koz , apod u hospodářských zvířat bez umrtvení - TO TI NEVADÍ, TY HŇUPE ??? To je v pořádku, že to není v zákoně zakázáno jako týrání ??? Jste fakt jen alibisti - něco vám vadí a něco, co se nehodí vám koukám nijak nevadí ...

Tak jsi mě konečně utvrdil v tom, že neumíš číst, blej dál o kastracích a na mě uź nereaguj.

1. příspěvek o kastracích selat a že to vidím jako stejné týrání je totiž ode mě, poté jsem napsala i proč mám jinou IP. Jdi si radši požmoulat svoje kulky - pokud je ještě vůbec máš

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale neslovíčkař, blbečku, v drtivé většině je to pod veterinárním dohledem nebo to dělé vetem proškolený a klubem schválený poradce chovu. A tady si protiřečíš ty hovádko - ..... A ať tak, či onak, bez umrtvení to prostě týráním je ...... - takže kupírování ocásků u štěňat bez umrtvení by ti vadilo - ale kastrování selat a koz , apod u hospodářských zvířat bez umrtvení - TO TI NEVADÍ, TY HŇUPE ??? To je v pořádku, že to není v zákoně zakázáno jako týrání ??? Jste fakt jen alibisti - něco vám vadí a něco, co se nehodí vám koukám nijak nevadí ...

Tak kdo, že tu byl na lobotomii?!

Jen se obraťte, když si admin projede vaše urážky a vulgarismy na diskuzi o kočkách, budete první zablokovaná :-D Já bam přežiji, nemám v životě ejn debaty na netu jako vy, co jste zde pečená vařená :-D
Ad kočky - nenechávám psy zabíjet, když jsme doma, ještě se to nestalo. To samé venku - odvolám je. Nemám s tím problém. Ale když jsou psi venku a já v práci, tak občas kočku najdu. To je mám dát do kotce aby se zde mohly promenádovat cizí kočky ? Proč ?
Vy houby víte co dělám, co umím a jak se psy pracuji. Co umím a neumím. Soudíte jen a pouze na základě antipatie , kdežto já na základě vašich slov .
Nebo jste nepsala, že váš pes utíkal a pohoda? Nebo jste nepsala, že na prosbu o odvolání vašich psů reagujete na základě chování vašich psů a ne na základě prosby člověka?
Nepsala jste návod na rvačku - odejít od psů?
Nepsala jste, že jste lhala, pak že jste nelhala, pak že jste lhala, že jste lhala?
Nepsala jste, že mít váš sosued psa co dáví kočky - opakuji na SOUSEDOVĚ OPLOCENÉM POZEMKU v době jeho nepřítomnosti, tak že s ním zatočíte? Že bud bude majitel kopat psu hrob nebo hledat místo v útulku ???

To psal někdo jiný z vaší IP adresy? Bud jste opravdu nemocná nebo lhář na entou. At tak nebo tak, vidíte jen a pouze svá zvířata. Ohledy na okolí nula nula nic. Prostě zapšklá hloupá bezohledná husa.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Kupírování uší je způsob chirurgického zákroku, při kterém veterinární lékař provede tuto operaci na psovi nebo štěněti ( po dosažení určité věkové hranice) a v narkóze.
Bez ohledu
na to, že je tento zákrok považován za estetickou úpravu vzhledu psa a je Zákonem
na ochranu zvířat proti týrání z r.1993 a 2004(doplnění) zakázán, stále je v praxi u některých plemen (u středoasiatů) provozován zákrok se stejným výsledkem, ale jiným postupem (metodikou).
V podstatě u většiny plemen se jejich chovatelé a majitelé smířili se zákazem. Samozřejmě existují vyjímky, ale to není důvodem tohoto příspěvku.
Nevím jak nazvat způsob odstranění ušních boltců, při kterém jsou uši při plném vědomí amputovány štěňatům ve věku 3-5 dní zároveň s ocasem. Postupuje se takto
u mnohých chovatelů středoasiatů hlavně bez PP, mnohdy v CHS FCI registrované u ČMKU.
Např.toto je osmidenní štěně:
https://email.seznam.cz/#sent/357

Jedná se o vivisekci (zakázaný chirurgický zákrok na živém organizmu) nebo-li o odnětí některých částí těla při vědomí- "zaživa"? Nebo se jedná o "kupírování"? Či snad o "nutnou" amputaci při vědomí?
Když se podíváte na místní inzerci v rubrice středoasiatů, projdete odkazy CHS s nabídkou štěňat, když se podíváte i do jejich historie, uvidíte štěňátka několikatýdenní, ještě
u chovatele, ale už
s amputovanýma ušima. Odkaz, který uvádím příkladem je na osmidenního psíka. Pes Axan Varorud (*30.9-2007- +17.8.2009) měl svou fotku v prezentaci této CHS již jako třídenní
s uřezanýma ušima, ještě zakrvácenýma, ale tato fotka již byla stažena. Mohu ji poskytnout
na vyžádání i s originál textem.
Zajímá mě váš názor: jedná se o týrání zvířat? Jaký nebo jaké zákony byly případně porušeny?
Časopis Pes přítel člověka nesmí publikovat fotografie psů s kupírovanýma ušima neboť by to bylo údajně bráno jako propagace zakázaného týrání psů. Nechápu, jak je možné, že středoasiatům vydává PP např. Moloss klub, který má povinnou kontrolu vrhů a není mi jasné, že si kontrolor nevšimne, že u 4-5 týdenních štěňat chybí uši
a mají pouze zhojené zjizvené díry do hlavy a štěňatům je přesto vydán PP. Předsedkyně tohoto klubu je zrovna chovatelka SAO... I kdyby tito chovatelé nechovali pod Moloss Klubem, stále ještě i u jiných klubů funguje jakási kontrola, např. veter. lékařem .
Nechápu...Můj dotaz v tomto smyslu na ČMKU byl zodpovězen pí.Tichou v tom smyslu, že "oni"
rozuměj-nadřízený orgán, s tím jaksi nemohou nic dělat a blablabla...také mohu poskytnout.
Jde mi o to, že chovatelé a majitelé středoasiatů jsou jaksi odlišná kategorie. Trvají na "tradici", která ale nemá u nás opodstatnění..
Důvody ke kupírování uší u těchto psů dávno pominuly , natož v našich podmínkách. Toto plemeno je
u nás chováno od r.1999 a to už skutečně žádné faktické důvody k uřezání uší u hlavy nebyly ani tehdy. Snad jen z důvodu originálu standardu, ale ten je dávno upraven.
Když jakýkoliv laik v jakýchkoliv domácích podmínkách s amputací ocasu ve "věku" 3-5 dnů uřeže s ocasem (dosud dovoleno) i uši při plném vědomí štěněte, nic neporuší?
Ano, jen poněkud omezí možnosti takto "upraveného" psa v jeho "veřejném" životě ? Event. bude prostě jezdit na výstavy tam, kde je kupírovaným jedincům povoleno vystavování?
Pište svoje názory!

Pokud máte tak naléhavou starost právě o tuto problematiku, proč píšete svůj příspěvek anonymně?
Přijde mi neseriozní jmenovat a napadat několik lidí a sám(a) se schovávat za anonymního pisatele.
V tom případě totiž váš příspěvek pozbývá solidnosti a nestojí za odpověď k dané věci.

Čajková Lydie

Pokud tedy čerpá z veřejných zdrojů a obskurně nepátrá....nemá důvod své obavy řešit anonymně.
Pokud chci " pranýřovat zlo" musím být připravený na důsledky, které to přinese.
Anonym je zbabělec, který se důsledkům svého jednání snaží vyhnout. Tudíž neseriozní člověk, se kterým nemá smysl o problému diskutovat.

Myslete si co chcete. Mě ten příspěvek silně zavání vyřizováním účtů.
Anonym si chtěl na někom zchladit žáhu a nevyšlo to. Tak to zkouší jinak. Je to evidentní.
Na naši legislativu týkající se kupírování mám svůj názor, je to účelový paskvil a o týrání zvířat v něm nejde.
Ale myslete si co chcete.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Myslete si co chcete. Mě ten příspěvek silně zavání vyřizováním účtů.
Anonym si chtěl na někom zchladit žáhu a nevyšlo to. Tak to zkouší jinak. Je to evidentní.
Na naši legislativu týkající se kupírování mám svůj názor, je to účelový paskvil a o týrání zvířat v něm nejde.
Ale myslete si co chcete.

Přesně. I to je můj názor a psal jsem ho již také několikrát výše, že je to jen alibistický účelový paskvil, který zakazuje jen kupírování, ale zvířata - ani psy ani kočky ani hospodářská zvířata před opravdovým týráním nechrání - jen zakazuje kupírování. To jsem rád, že to tak bere více lidí. Jen ta hloupá kachna 236.4 to ještě nepochopila a mozeček jí to nepobral ... A pořád se tu bude s každým ve všech vláknech hádat a napadat ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jen se obraťte, když si admin projede vaše urážky a vulgarismy na diskuzi o kočkách, budete první zablokovaná :-D Já bam přežiji, nemám v životě ejn debaty na netu jako vy, co jste zde pečená vařená :-D
Ad kočky - nenechávám psy zabíjet, když jsme doma, ještě se to nestalo. To samé venku - odvolám je. Nemám s tím problém. Ale když jsou psi venku a já v práci, tak občas kočku najdu. To je mám dát do kotce aby se zde mohly promenádovat cizí kočky ? Proč ?
Vy houby víte co dělám, co umím a jak se psy pracuji. Co umím a neumím. Soudíte jen a pouze na základě antipatie , kdežto já na základě vašich slov .
Nebo jste nepsala, že váš pes utíkal a pohoda? Nebo jste nepsala, že na prosbu o odvolání vašich psů reagujete na základě chování vašich psů a ne na základě prosby člověka?
Nepsala jste návod na rvačku - odejít od psů?
Nepsala jste, že jste lhala, pak že jste nelhala, pak že jste lhala, že jste lhala?
Nepsala jste, že mít váš sosued psa co dáví kočky - opakuji na SOUSEDOVĚ OPLOCENÉM POZEMKU v době jeho nepřítomnosti, tak že s ním zatočíte? Že bud bude majitel kopat psu hrob nebo hledat místo v útulku ???

To psal někdo jiný z vaší IP adresy? Bud jste opravdu nemocná nebo lhář na entou. At tak nebo tak, vidíte jen a pouze svá zvířata. Ohledy na okolí nula nula nic. Prostě zapšklá hloupá bezohledná husa.

Souhlasím s Vámi - 236.4 je asi duševně chorá - jinak by se tu nemohla v těch hádkách tak vyžívat. O skutečnou ochranu zvířat jí nejde, jen se sem chodí hádat a jak vidno tak i do témat ke kočkám. Je to nehorázná kravka ... A jestli mne někdo zablokuje je mi taky buřt, také na tom nijak nelpím, že bych tu musel nutně být ve všech vláknech každý den.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím s Vámi - 236.4 je asi duševně chorá - jinak by se tu nemohla v těch hádkách tak vyžívat. O skutečnou ochranu zvířat jí nejde, jen se sem chodí hádat a jak vidno tak i do témat ke kočkám. Je to nehorázná kravka ... A jestli mne někdo zablokuje je mi taky buřt, také na tom nijak nelpím, že bych tu musel nutně být ve všech vláknech každý den.

Tak, ty liško bystrouško, ty se sem totiž evidentně nechodíš hádat s evidentně řádně čteš, co kdo psal, jak jsme si všimli, že a pak pro to používáš nadávky...
Je to zcela první příspěvek o kastracích apod.


Ale stejně tak nechutné mi přijdou kastrace selat zaživa, zamražení živých myší/potkanů určených k výkrmu (to konkrétně už zakázané je, ale ať tu nikdo nevyrukuje s tím, že to je kontrolováno - věřte mi, že jen minimálně, znám blízce jednoho inspektora KVS, stručně mi bylo objasněno, jestli si snad myslím, že někdo vytáhne z mrazáku pár myší na pitvu, že jsem těžce na omylu. Ale ono to v podstatě má logiku, že by zde dobře fungovaly jiné úřady se říct nedá, proč by měly být zrovna jediné funkční ty, týkající se ochrany zvířat před týráním - tolik i ke kontrolám zacházení se zvířaty na jatkách).

Milá osobo. Bam jsem jetš v žovitě neměla Osobní nejsem, jen se bavím tím, jak se prezentujete jako dokonalá , ochranářka milující vše živé a přitom jste případ pro lékaře .
Vadí vám, že upozornuji na vaše vlatní lži ? Tak je nepište ?-))

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Tak, ty liško bystrouško, ty se sem totiž evidentně nechodíš hádat s evidentně řádně čteš, co kdo psal, jak jsme si všimli, že a pak pro to používáš nadávky...
Je to zcela první příspěvek o kastracích apod.


Ale stejně tak nechutné mi přijdou kastrace selat zaživa, zamražení živých myší/potkanů určených k výkrmu (to konkrétně už zakázané je, ale ať tu nikdo nevyrukuje s tím, že to je kontrolováno - věřte mi, že jen minimálně, znám blízce jednoho inspektora KVS, stručně mi bylo objasněno, jestli si snad myslím, že někdo vytáhne z mrazáku pár myší na pitvu, že jsem těžce na omylu. Ale ono to v podstatě má logiku, že by zde dobře fungovaly jiné úřady se říct nedá, proč by měly být zrovna jediné funkční ty, týkající se ochrany zvířat před týráním - tolik i ke kontrolám zacházení se zvířaty na jatkách).

Ne, určitě se sem nelezu hádat do dvaceti vláken na psech a do dalších vláken na kočkách a nejsem tu každý den a nelezu po všech tématech (držím se hlavně tohoto, kde prezentuji jen svůj názor na tzv ochranu zvířat ), jako ta kravka 236.4 - a nadávky používám jen pro vybrané dementní přispivatele. To že zde úřady fungují špatně a zvířata nechrání, to víme i bez tebe, tak si mohli odpustit i ten alibistický a nic neřešící a nechránící zákaz kupírování, a nehrát si tím debilně a alibisticky na to, že jako mají snahu zvířata chránit a nemuseli jsme se tu teď dohadovat.

U krmných myší a potkanů je to snad zakázáno, ale stejně nedodržováno - je to totiž nejsnadnější, naházet je do mrazáku a hotovo, co by se s tím párali víc. Kastrace hosp. zvířat, ale i zacházení s nimi je pěkný hnus, ale o tom už jsme diskutovali jinde.


Mně totiž fascinuje, že nejvíce nadávají ti, co to tu sami zakydají svým názorem a furt dokolečka, pak akorát začnou nadávat, když nemají co říct a úplně nejlepší je, že ani neumí číst.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ne, určitě se sem nelezu hádat do dvaceti vláken na psech a do dalších vláken na kočkách a nejsem tu každý den a nelezu po všech tématech (držím se hlavně tohoto, kde prezentuji jen svůj názor na tzv ochranu zvířat ), jako ta kravka 236.4 - a nadávky používám jen pro vybrané dementní přispivatele. To že zde úřady fungují špatně a zvířata nechrání, to víme i bez tebe, tak si mohli odpustit i ten alibistický a nic neřešící a nechránící zákaz kupírování, a nehrát si tím debilně a alibisticky na to, že jako mají snahu zvířata chránit a nemuseli jsme se tu teď dohadovat.

Aha a proč zrovna v této diskuzi píšete denně - když tu nejste každý den? No, už jen pro ty nadávky by jste se měl nejdříve naučit číst, protože takto jaksi zrovna prezentace vysokého IQ nevypadá, víme?

A máme tu krásný závěr, jste tu denně (samozřejmě přispíváte plodné příspěvky a nejádate se) a ještě si nase**te do úst, ne, nediskutujete, jen melete stále dokolečka to samé, příp. nadáváte, odpovíte jen na co se Vám to hodí, navíc píšete do diskuze o kupíraci stále o kastraci, tak v čem jste tedy lepší než ifauňáčtí blbečci a dementi?
Ostatně i Vaše hodnocení lidské inteligence není žádná sláva - kdo je proti kupíraci je také hned dement, dá si vepřoknedlozelo a všichni co jsou proti kupíraci nevidí ostatní hrůzy páchané na zvířatech, jen Vy, velice sečtělý a vzdělaný o tom něco víte.


Myslím, že nejen pro mě, ale pro většinu jste úplně stejný blbeček jako my všichni tady.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Aha a proč zrovna v této diskuzi píšete denně - když tu nejste každý den? No, už jen pro ty nadávky by jste se měl nejdříve naučit číst, protože takto jaksi zrovna prezentace vysokého IQ nevypadá, víme?

A máme tu krásný závěr, jste tu denně (samozřejmě přispíváte plodné příspěvky a nejádate se) a ještě si nase**te do úst, ne, nediskutujete, jen melete stále dokolečka to samé, příp. nadáváte, odpovíte jen na co se Vám to hodí, navíc píšete do diskuze o kupíraci stále o kastraci, tak v čem jste tedy lepší než ifauňáčtí blbečci a dementi?
Ostatně i Vaše hodnocení lidské inteligence není žádná sláva - kdo je proti kupíraci je také hned dement, dá si vepřoknedlozelo a všichni co jsou proti kupíraci nevidí ostatní hrůzy páchané na zvířatech, jen Vy, velice sečtělý a vzdělaný o tom něco víte.


Myslím, že nejen pro mě, ale pro většinu jste úplně stejný blbeček jako my všichni tady.

To se pleteš ty blbečku, každý den tu nejsem, jsem tu třeba 2 dny za sebou, pak tu den nejsem, a rozhodně nelezu a nevkládám po 20 ti vláknech u psů a koček. A ono, kdo je jen proti kupíraci a není proti bezdůvodným kastracím a kastracím bez umrtvení je takový dementík, protože se nechal opít rohlíkem, jako že se v téhle zemi něco skutečně pro ochranu zvířat dělá. A o to jim asi při tvorbě toho ,,slavného,, zákona na takzvanou ochranu zvířat asi šlo. Aby přesvědčili ty prostoduché, že tu jako něco dělají. Pro mně si taky jen stejný blbeček jako pár dalších tady, co ještě nepochopili nebo schvalně pochopit nechtějí, že je zákonodárci opili rohlíkem ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U krmných myší a potkanů je to snad zakázáno, ale stejně nedodržováno - je to totiž nejsnadnější, naházet je do mrazáku a hotovo, co by se s tím párali víc. Kastrace hosp. zvířat, ale i zacházení s nimi je pěkný hnus, ale o tom už jsme diskutovali jinde.


Mně totiž fascinuje, že nejvíce nadávají ti, co to tu sami zakydají svým názorem a furt dokolečka, pak akorát začnou nadávat, když nemají co říct a úplně nejlepší je, že ani neumí číst.

A pokud se ti zdá, že má kachna 236.4 ještě co říct, tak to jdu do kolen ... To si možná ještě větší hňup než jsem si myslel ...

Taky se evidentně stále opakuje dokola, jestli jsi si teda stačil všimnout ...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To se pleteš ty blbečku, každý den tu nejsem, jsem tu třeba 2 dny za sebou, pak tu den nejsem, a rozhodně nelezu a nevkládám po 20 ti vláknech u psů a koček. A ono, kdo je jen proti kupíraci a není proti bezdůvodným kastracím a kastracím bez umrtvení je takový dementík, protože se nechal opít rohlíkem, jako že se v téhle zemi něco skutečně pro ochranu zvířat dělá. A o to jim asi při tvorbě toho ,,slavného,, zákona na takzvanou ochranu zvířat asi šlo. Aby přesvědčili ty prostoduché, že tu jako něco dělají. Pro mně si taky jen stejný blbeček jako pár dalších tady, co ještě nepochopili nebo schvalně pochopit nechtějí, že je zákonodárci opili rohlíkem ...

Tak se podívej na datumy, když si tak hezky sereš do úst, ty chytrolínku nemáš stařeckou demenci třeba?
Ty nejen, že neumíš číst, ty ani nevíš co a kdy píšeš chudáčku starý a k tomu ti evidentně dvě osoby leží v žaludku kdyby ne, nelezeš sem už dávno s nadávkami, ale co, já se bavím, takže díky


A jako bonus, jen proto, že už nemáš co říct, podsouváš lidem cosi do "úst", to jsi mi ale pašák!

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A pokud se ti zdá, že má kachna 236.4 ještě co říct, tak to jdu do kolen ... To si možná ještě větší hňup než jsem si myslel ...

No, dokud tu blejotáš ještě víc (přestaň lhát sám sobě, že ne), než ona, tak nevím proč by nemohla

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
No, dokud tu blejotáš ještě víc (přestaň lhát sám sobě, že ne), než ona, tak nevím proč by nemohla

Já tu rozhodně neblekotám víc než ty nebo než 236.4 - na rozdíl od vás hňupů vím, očem píšu a vím, kde je skutečný problém ocheŕany zvířat. A paskvil zakazující kupírování psů rozhodně většinu zvířat proti týrání nijak nechrání. To je více než jisté.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já tu rozhodně neblekotám víc než ty nebo než 236.4 - na rozdíl od vás hňupů vím, očem píšu a vím, kde je skutečný problém ocheŕany zvířat. A paskvil zakazující kupírování psů rozhodně většinu zvířat proti týrání nijak nechrání. To je více než jisté.

Jenže tobě to došlo až jako jednomu z posledních, jestli jsi si nevšiml, ani jednou jsem nepsala o zákoně jako takovém, ale o tom, co já považuji za týrání Neschopnost číst psaný text případně demence. Už mě nebavíš, o svém názoru jsi mě nepřesvědčil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U krmných myší a potkanů je to snad zakázáno, ale stejně nedodržováno - je to totiž nejsnadnější, naházet je do mrazáku a hotovo, co by se s tím párali víc. Kastrace hosp. zvířat, ale i zacházení s nimi je pěkný hnus, ale o tom už jsme diskutovali jinde.


Mně totiž fascinuje, že nejvíce nadávají ti, co to tu sami zakydají svým názorem a furt dokolečka, pak akorát začnou nadávat, když nemají co říct a úplně nejlepší je, že ani neumí číst.

Žádné teplokrevné zvíře se usmrcovat mrazem nesmí, jestli je to ještě povolené třeba u ryb si nejsem jistá. Jinak většina velkoproducentů mražených hlodavců dospělé nejprve usmrtí, nedovolí si je hodit rovnou do mrazáku. Dělá se to ale s holaty, tam je trochu sporné jestli jsou podle zákona zvíře nebo ne..

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Žádné teplokrevné zvíře se usmrcovat mrazem nesmí, jestli je to ještě povolené třeba u ryb si nejsem jistá. Jinak většina velkoproducentů mražených hlodavců dospělé nejprve usmrtí, nedovolí si je hodit rovnou do mrazáku. Dělá se to ale s holaty, tam je trochu sporné jestli jsou podle zákona zvíře nebo ne..

Nevím, zda jste četla celý můj příspěvek, psala jsem, že mám velice dobrého známého u KVS, byť je to zakázáno, nikdo to nedodržuje a víte proč? Nikdo totiž nepůjde dělat pitvy několika myší/potkanů, aby se zjistilo jako pošly.
To, že něco není povolené, ještě neznamená, že se to neděje Pro ně je nejjednodušší umsrtit je právě hozením do mrazáku, bez usmrcení předtím.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, zda jste četla celý můj příspěvek, psala jsem, že mám velice dobrého známého u KVS, byť je to zakázáno, nikdo to nedodržuje a víte proč? Nikdo totiž nepůjde dělat pitvy několika myší/potkanů, aby se zjistilo jako pošly.
To, že něco není povolené, ještě neznamená, že se to neděje Pro ně je nejjednodušší umsrtit je právě hozením do mrazáku, bez usmrcení předtím.

No, já mám zase známého pohybujícího se ve velkochovech krmných hlodavců a ten mi tvrdí, že se s tím ještě u velkochovatelů neshledal a že většinou jim rozdrdí lebku než je dají zmrazit. A že prý by to mělo být poznat už od pohledu, že pokud je mražený hlodavec natažený a ne schoulený, v době mražení nežil. Ale tam je otázka, ono u rychlého mrazení ve velmi nízké teplotě se ani stočit do obranné polohy proti chladu nestihne.

Přesně tak.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jenže tobě to došlo až jako jednomu z posledních, jestli jsi si nevšiml, ani jednou jsem nepsala o zákoně jako takovém, ale o tom, co já považuji za týrání Neschopnost číst psaný text případně demence. Už mě nebavíš, o svém názoru jsi mě nepřesvědčil.

Ty jsi mne také o svém názoru nijak nepřesvědčila. A schopnost číst psaný text nemáš o nic větší než já. A tvůj názor mne opravdu nezajímá ( asi tak jako tebe můj ).

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Nevím, zda jste četla celý můj příspěvek, psala jsem, že mám velice dobrého známého u KVS, byť je to zakázáno, nikdo to nedodržuje a víte proč? Nikdo totiž nepůjde dělat pitvy několika myší/potkanů, aby se zjistilo jako pošly.
To, že něco není povolené, ještě neznamená, že se to neděje Pro ně je nejjednodušší umsrtit je právě hozením do mrazáku, bez usmrcení předtím.

Ale to víte, že se spousta věcí porušuje, že je něco zakázané neznamená, že to všichni dodržují. Takže jak vidíte, porušování kupírování je ten nejmenší problém v ochraně proti týrání ( já to říkám pořád ), ději se daleko větší zvěrstva a týrání, a nikdo to nekontroluje a nikoho to ani moc nezajímá.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale to víte, že se spousta věcí porušuje, že je něco zakázané neznamená, že to všichni dodržují. Takže jak vidíte, porušování kupírování je ten nejmenší problém v ochraně proti týrání ( já to říkám pořád ), ději se daleko větší zvěrstva a týrání, a nikdo to nekontroluje a nikoho to ani moc nezajímá.

Debata se zvrhla zase jiným směrem, jak je tady obvyklé.
http://www.stenata.cz/stredoasiat/novefoto/andree2t.jpg

Každý by měl začít od sebe...pokud někomu připadá, že dvoutýdenní štěně (viz. náhodné foto
z náhodné CHS) netrpělo, když mu byly v několika dnech amputovány za plného vědomí uši, necítilo bolest, tak nemám co dodat.
Zákon, který je v platnosti není možná bez chyby, ale chrání alespoň část zvířat-psů, proti určitým zbytečným (estetickým zákrokům) na psech. Jedná se o zákazy v narkóze. Podotýkám, že mi nepřipadá zbytečná narkóza v několika týdnech věku na štěněti v pořádku. Čili v podstatě souhlasím se zákonem.
Zastánci zákazu kastrací u fen a psů by si měli uvědomit, že u těchto zákroků se jedná o mnohem starší jedince a důvody jsou naprosto jiné, zcela jistě ne estetické.
U zakázaného kupírování se ale jedná o zákrok v narkóze. Čili štěně při samotném zákroku bolest necítí (pokud přežije).
U uřezávání uší u několikadenních štěňat se něčem podobném nedá ani uvažovat.
Jedná se hlavně o plemeno středoasijský pastevecký pes (SAO), u kterého chovatelé k takovým praktikám přistupují. Je zajímavé, že toto plemeno u nás nemá dlouhou chovatelskou tradici, první vrhy se u nás narodily po "převratu". Nikdo tedy nemůže mluvit o tradici chovu a přesto někteří chovatelé (v mnohých případech ti, kteří se SAO začínají jako s prvním plemenem) trvají
na "tradici", která v našich podmínkách nemá žádné logické ani praktické opodstatnění.
Proč se většina chovatelů plemen s mnohem starší tradicí chovu u nás smířili (převážně)
se zákazem kupírování (dobrmani, boxeři atd.) a chovatelé SAO ne?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Debata se zvrhla zase jiným směrem, jak je tady obvyklé.
http://www.stenata.cz/stredoasiat/novefoto/andree2t.jpg

Každý by měl začít od sebe...pokud někomu připadá, že dvoutýdenní štěně (viz. náhodné foto
z náhodné CHS) netrpělo, když mu byly v několika dnech amputovány za plného vědomí uši, necítilo bolest, tak nemám co dodat.
Zákon, který je v platnosti není možná bez chyby, ale chrání alespoň část zvířat-psů, proti určitým zbytečným (estetickým zákrokům) na psech. Jedná se o zákazy v narkóze. Podotýkám, že mi nepřipadá zbytečná narkóza v několika týdnech věku na štěněti v pořádku. Čili v podstatě souhlasím se zákonem.
Zastánci zákazu kastrací u fen a psů by si měli uvědomit, že u těchto zákroků se jedná o mnohem starší jedince a důvody jsou naprosto jiné, zcela jistě ne estetické.
U zakázaného kupírování se ale jedná o zákrok v narkóze. Čili štěně při samotném zákroku bolest necítí (pokud přežije).
U uřezávání uší u několikadenních štěňat se něčem podobném nedá ani uvažovat.
Jedná se hlavně o plemeno středoasijský pastevecký pes (SAO), u kterého chovatelé k takovým praktikám přistupují. Je zajímavé, že toto plemeno u nás nemá dlouhou chovatelskou tradici, první vrhy se u nás narodily po "převratu". Nikdo tedy nemůže mluvit o tradici chovu a přesto někteří chovatelé (v mnohých případech ti, kteří se SAO začínají jako s prvním plemenem) trvají
na "tradici", která v našich podmínkách nemá žádné logické ani praktické opodstatnění.
Proč se většina chovatelů plemen s mnohem starší tradicí chovu u nás smířili (převážně)
se zákazem kupírování (dobrmani, boxeři atd.) a chovatelé SAO ne?

Přejmout u velmi starého plemene tradici, která je po staletí v zemi původu mi přijde vcelku logické a není žádný důlvod tuto tradici nepřijmout, když to tak někdo chce a přiveze si štěně ze země původu již okupírované - tím žádný náš zákon neporušuje. A je jedno jestli děláte kupíraci u mladého štěněte nebo kastraci u staršího štěněte - oboje mu způsobí bolest a navíc preventivní kastrace z důvodu pohodlí majitele je daleko větší zásah do organismu zvířete - to je třeba zdůraznit.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přejmout u velmi starého plemene tradici, která je po staletí v zemi původu mi přijde vcelku logické a není žádný důlvod tuto tradici nepřijmout, když to tak někdo chce a přiveze si štěně ze země původu již okupírované - tím žádný náš zákon neporušuje. A je jedno jestli děláte kupíraci u mladého štěněte nebo kastraci u staršího štěněte - oboje mu způsobí bolest a navíc preventivní kastrace z důvodu pohodlí majitele je daleko větší zásah do organismu zvířete - to je třeba zdůraznit.

Někde je dosud tradicí kanibalismus a tím, že se někdo takový u nás zabydlí, neznamená to, že bude trvat na tradicích svého kmene!
Proč dodržovat v našich podmínkách tradice cizího vzdáleného etnika, nehledě na to, že se jedná o protizákonné praktiky!
Já si naopak myslím a trvám na tom, že není důvod přijmout cizí tradice, které u nás nemají logické opodstatnění. Tradice je od toho aby se zachovaly domorodé zvyklosti, ale proč je dodržovat
ve vzdálených destinacích odlišných kultur?.
A protože zřejmě máte problém chápat psaný text, tak znovu opakuji: Nepleťte sem kastrace, najděte si jiné fórum, kde můžete na toto téma diskutovat! Kastrace ať už máte názor jakýkoliv, není zákonem zakázaná praktika, není estetickým zákrokem a provádí se v narkóze, veterinárním lékařem.
Kupírování uší je zákonem zakázaný chirurgický zákrok, prováděný lékařem u několika (minimálně) měsíčního štěněte.
Zákrok, o kterém je prvotní dotaz, se týká uříznutí uší za plného vědomí malému-několikadennímu štěněti, které provádí zpravidla v domácích podmínkách sám PAN CHOVATEL.
Takže rozhodně není jedno z několika důvodů, zda se jedná o nezákonné kupírování pro změnu vzhledu nebo povolené kastrace . Ani jeden zákrok nezpůsobí během výkonu psovi bolest. Jen jeden je zákonem zakázaný a druhý ne. Jeden je na první pohled na psovi vidět a druhý ne.
To, že si někdo přiveze okupírované štěně odněkud ..O tom není vůbec zadaný dotaz!
Stále nechápete podstatu dotazu nebo nechcete pochopit?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Někde je dosud tradicí kanibalismus a tím, že se někdo takový u nás zabydlí, neznamená to, že bude trvat na tradicích svého kmene!
Proč dodržovat v našich podmínkách tradice cizího vzdáleného etnika, nehledě na to, že se jedná o protizákonné praktiky!
Já si naopak myslím a trvám na tom, že není důvod přijmout cizí tradice, které u nás nemají logické opodstatnění. Tradice je od toho aby se zachovaly domorodé zvyklosti, ale proč je dodržovat
ve vzdálených destinacích odlišných kultur?.
A protože zřejmě máte problém chápat psaný text, tak znovu opakuji: Nepleťte sem kastrace, najděte si jiné fórum, kde můžete na toto téma diskutovat! Kastrace ať už máte názor jakýkoliv, není zákonem zakázaná praktika, není estetickým zákrokem a provádí se v narkóze, veterinárním lékařem.
Kupírování uší je zákonem zakázaný chirurgický zákrok, prováděný lékařem u několika (minimálně) měsíčního štěněte.
Zákrok, o kterém je prvotní dotaz, se týká uříznutí uší za plného vědomí malému-několikadennímu štěněti, které provádí zpravidla v domácích podmínkách sám PAN CHOVATEL.
Takže rozhodně není jedno z několika důvodů, zda se jedná o nezákonné kupírování pro změnu vzhledu nebo povolené kastrace . Ani jeden zákrok nezpůsobí během výkonu psovi bolest. Jen jeden je zákonem zakázaný a druhý ne. Jeden je na první pohled na psovi vidět a druhý ne.
To, že si někdo přiveze okupírované štěně odněkud ..O tom není vůbec zadaný dotaz!
Stále nechápete podstatu dotazu nebo nechcete pochopit?

Ale tím, že si někdo přiveze kupírované štěně KAO nebo SAO z Ruska nebo Ukrajiny, když to tak chce, tím přece nic neporušuje. A jinak mne dotaz nijak nezajímá, odpovídám na to na co jiní vyplodili v odpovědích výše. Nebo mi snad tady někdo bude diktovat na co může a nemůžu reagovat a jakým stylem a na co mohu odpovídat ??? A zakázaný zákrok ??? - kupírace - přece v některých zemích není zakázaná, takže když chovatel nekupíruje u nás ( ale třeba v Maďarsku, Ukrajině, Rusku, atd), tak nic neporušuje, to zase asi nechtějí pochopit jiní, jak koukám. Každý asi nechceme něco pochopit. Kdo prostě chce kupírovaného jedince, tak si ho doveze odněkud, kde se to může, nebo si tam dojede štěně okupírovat - a tím nekupíroval u nás, kde je to zakázané a nic neporušil.

Takže přesně odpovídám na zadaný dotaz - tak zní nadpis vlákna - Kupírování uší bez porušení zákonů? Takže dovoz kupírovaného jedince ani kupírování psa mimo naši republiku přece platný zákaz kupírace u nás nijak neporušuje. Takže kdo chce může mít kupírovaného psa aniž by u nás platný zákon nějak porušil.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Takže přesně odpovídám na zadaný dotaz - tak zní nadpis vlákna - Kupírování uší bez porušení zákonů? Takže dovoz kupírovaného jedince ani kupírování psa mimo naši republiku přece platný zákaz kupírace u nás nijak neporušuje. Takže kdo chce může mít kupírovaného psa aniž by u nás platný zákon nějak porušil.

Zřejmě máte problém s pochopením psaného textu. Takže otázka byla na názor na poměrně běžné praktiky u chovatelů SAO, kdy je odstraněn boltec štěněte bez narkózy v několika dnech věku štěněte v domácích podmínkách, v podstatě kýmkoliv.. Jedná se zakázané kupírování nebo ne? Kupírováním se rozumí zákrok veterinárního lékaře , který provede zkrácení uší v narkóze. To je v naší zemi zákonem zakázáno.
Pokud někdo trvá na tom, aby bylo na první pohled patrné, že je konzervativní zastánce starožitného vzhledu, neuznává zákony proti estetickým zákrokům na bezbranných psech a aby bylo patrné, že je něco "extra" prostřednictvím svého psa , ať si doveze třeba psa z Banánové republiky.
Naše zákony tím neporuší, ale jak se říká, první dojem dvakrát neuděláš. Pokud je někdo na první dojem pro veřejnost někdo takový, může si později vysvětlovat svoje argumenty jak chce, pokud někdo bude mít zájem poslouchat.
Já když vidím někoho, kdo vede na vodítku psa s kupírovanýma ušima, tak si říkám: Zase nějaký chudák! A myslím tím oba- psa i majitele.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě máte problém s pochopením psaného textu. Takže otázka byla na názor na poměrně běžné praktiky u chovatelů SAO, kdy je odstraněn boltec štěněte bez narkózy v několika dnech věku štěněte v domácích podmínkách, v podstatě kýmkoliv.. Jedná se zakázané kupírování nebo ne? Kupírováním se rozumí zákrok veterinárního lékaře , který provede zkrácení uší v narkóze. To je v naší zemi zákonem zakázáno.
Pokud někdo trvá na tom, aby bylo na první pohled patrné, že je konzervativní zastánce starožitného vzhledu, neuznává zákony proti estetickým zákrokům na bezbranných psech a aby bylo patrné, že je něco "extra" prostřednictvím svého psa , ať si doveze třeba psa z Banánové republiky.
Naše zákony tím neporuší, ale jak se říká, první dojem dvakrát neuděláš. Pokud je někdo na první dojem pro veřejnost někdo takový, může si později vysvětlovat svoje argumenty jak chce, pokud někdo bude mít zájem poslouchat.
Já když vidím někoho, kdo vede na vodítku psa s kupírovanýma ušima, tak si říkám: Zase nějaký chudák! A myslím tím oba- psa i majitele.

Ale mne je jedno co si kdo píše - já píšu, jak je to podle zákona legální, že to jde a nikdo tím platný zákon v ČR neporuší. Přece mi nebudeš diktovat, na co a jak mám odpovídat. Takže pokud odpovím na nadpis - Tak kupírovat jde tak, aniž by někdo musel porušit platný zákon. A jak si to dělá chovatel u KAO nebo SAO třeba na Ukrajině nebo v Rusku nebo třeba Maďarsku a jinde, kde je kupírování povolené je mi vcelku fuk, jestli to v těch tramtáriích dělá chovatel nebo vet - neznám jejich platné zákony, ale myslím si, že tam u nich s tím platná legislativa nemá problém. A jak říkám, kupírovaná štěňata může mít chovatel i u nás, když si nechá vrh okupírovat mimo hranice ČR v zemi, kde je to dovolené nebo si kupírovaná štěňata přiveze. A podstatné je to, že to jde aniž by chovatel porušil naše platné děravé zákony.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zřejmě máte problém s pochopením psaného textu. Takže otázka byla na názor na poměrně běžné praktiky u chovatelů SAO, kdy je odstraněn boltec štěněte bez narkózy v několika dnech věku štěněte v domácích podmínkách, v podstatě kýmkoliv.. Jedná se zakázané kupírování nebo ne? Kupírováním se rozumí zákrok veterinárního lékaře , který provede zkrácení uší v narkóze. To je v naší zemi zákonem zakázáno.
Pokud někdo trvá na tom, aby bylo na první pohled patrné, že je konzervativní zastánce starožitného vzhledu, neuznává zákony proti estetickým zákrokům na bezbranných psech a aby bylo patrné, že je něco "extra" prostřednictvím svého psa , ať si doveze třeba psa z Banánové republiky.
Naše zákony tím neporuší, ale jak se říká, první dojem dvakrát neuděláš. Pokud je někdo na první dojem pro veřejnost někdo takový, může si později vysvětlovat svoje argumenty jak chce, pokud někdo bude mít zájem poslouchat.
Já když vidím někoho, kdo vede na vodítku psa s kupírovanýma ušima, tak si říkám: Zase nějaký chudák! A myslím tím oba- psa i majitele.

U dvoutýdenního štěněte by ta narkóza byla horší než kupírování, ne? Aj ta kastrace selat je tak rychlá, že si po ní čuník jen trochu zachrochtá a je v klidu.
Fakt se dějí daleko větší prasárny. Mě je to kupírování celkem jedno, hlavně ať se člověk stará, aby se měl pes dobře - pohyb, strava...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
U dvoutýdenního štěněte by ta narkóza byla horší než kupírování, ne? Aj ta kastrace selat je tak rychlá, že si po ní čuník jen trochu zachrochtá a je v klidu.
Fakt se dějí daleko větší prasárny. Mě je to kupírování celkem jedno, hlavně ať se člověk stará, aby se měl pes dobře - pohyb, strava...

Přesně. Důležité je jak se o psa starají, jak ho krmí a jestli jinak netýrají - a ne to jestli je kupírovaný či nikoliv. Když kastrují malá selata, bez umrtvení, to těmto pseudoochráncům na ifauně nevadí, a pak si pěkně na řízečku z dospělého pašíka - vyřezaného, aby maso nesmrdělo - pochutnávají. Ale u jiných tvorů jim potom něco obdobného náramně vadí. A to je dost alibistické a pokrytecké. Jedno šmyk jim vadí a druhé šmyk jim nevadí.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Přesně. Důležité je jak se o psa starají, jak ho krmí a jestli jinak netýrají - a ne to jestli je kupírovaný či nikoliv. Když kastrují malá selata, bez umrtvení, to těmto pseudoochráncům na ifauně nevadí, a pak si pěkně na řízečku z dospělého pašíka - vyřezaného, aby maso nesmrdělo - pochutnávají. Ale u jiných tvorů jim potom něco obdobného náramně vadí. A to je dost alibistické a pokrytecké. Jedno šmyk jim vadí a druhé šmyk jim nevadí.

Já vím, že je to jako hrách na stěnu házet, ale ještě jednou: Kupírování uší má jediný důvod - estetické cítění některých jedinců. Kastrace mají důvody praktické. Jo, u selat se můžeme pobavit, nakolik je etické to šmyk bez umrtvení, ale má praktické důvody. Nedělá se proto, že by to sele pak bylo hezčí.

Mimochodem, proti kastracím většinou bouří chlapi, hlavně proto, že jim podvědomě vadí představa, že by je někdo připravil o to nejcennější, a ne proto, že by je zajímala nějaká pohoda zvířat :-D

propagovat kupírování?: to už je opravdu jen ojedinělé. a Čekat s jejím zákazem, až bude vše na světě pro zvířata ideální? nesmysl.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Já vím, že je to jako hrách na stěnu házet, ale ještě jednou: Kupírování uší má jediný důvod - estetické cítění některých jedinců. Kastrace mají důvody praktické. Jo, u selat se můžeme pobavit, nakolik je etické to šmyk bez umrtvení, ale má praktické důvody. Nedělá se proto, že by to sele pak bylo hezčí.

Mimochodem, proti kastracím většinou bouří chlapi, hlavně proto, že jim podvědomě vadí představa, že by je někdo připravil o to nejcennější, a ne proto, že by je zajímala nějaká pohoda zvířat :-D

Ale spousta kastrací je z důvodu pohodlí majitele a jsou zbytečné. A stavět to tak, že prase jednou skončí na talíři, tak může být týráno a řezáno za živa, protože se to společnosti hodí s tím nesouhlasím. A s čím si to ty spojuješ, že proti kastracím bouří chlapi - no to je evidentní nesmysl. Vadí mi to proto, že měli zakázat oboje nebo oboje mělo být povoleno. Myslím si, že ženským by kastrace vadila minimálně stejně ( možná ještě více ) a připravila by je asi také o to nejcennější. Vás taky nezajímá nějaké pohoda zvířat, ale jen pohoda psů. Proto stále tvrdím, když se může udělat jedno šmyk, tak proč by se nemohlo udělat druhé šmyk. Je to třeba postavit na jednu rovinu a ne to pořád alibisticky oddělovat, že je dobré řezat bez umrtvení do prasat, protože je potřebujeme na talíř, ale u psů to nepotřebujeme, tak zakážeme jen to - takový přístup mi vadí. A když nějaký chovatel chce nějakého psa kupírovaného a neporušuje tím, nijak náš zákon, tak proč ne - je to jeho věc.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
propagovat kupírování?: to už je opravdu jen ojedinělé. a Čekat s jejím zákazem, až bude vše na světě pro zvířata ideální? nesmysl.

Jo ? Když je to tak ojedinělé, tak proč to tady pořád někdo řeší a pořád se kvůli tomu někdo rozčiluje. Mně teda to ojedinělé kupírování nijak nevivádí z míry, protože vím, že je spousta zvířat týráno jinak a více a moc to nikdo neřeší, tak jako kupírování.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Jo ? Když je to tak ojedinělé, tak proč to tady pořád někdo řeší a pořád se kvůli tomu někdo rozčiluje. Mně teda to ojedinělé kupírování nijak nevivádí z míry, protože vím, že je spousta zvířat týráno jinak a více a moc to nikdo neřeší, tak jako kupírování.

pardon - nevyvádí

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ale mne je jedno co si kdo píše - já píšu, jak je to podle zákona legální, že to jde a nikdo tím platný zákon v ČR neporuší. Přece mi nebudeš diktovat, na co a jak mám odpovídat. Takže pokud odpovím na nadpis - Tak kupírovat jde tak, aniž by někdo musel porušit platný zákon. A jak si to dělá chovatel u KAO nebo SAO třeba na Ukrajině nebo v Rusku nebo třeba Maďarsku a jinde, kde je kupírování povolené je mi vcelku fuk, jestli to v těch tramtáriích dělá chovatel nebo vet - neznám jejich platné zákony, ale myslím si, že tam u nich s tím platná legislativa nemá problém. A jak říkám, kupírovaná štěňata může mít chovatel i u nás, když si nechá vrh okupírovat mimo hranice ČR v zemi, kde je to dovolené nebo si kupírovaná štěňata přiveze. A podstatné je to, že to jde aniž by chovatel porušil naše platné děravé zákony.

Ano je vidět, že je vám jedno co si kdo píše, zrovna tak jako je vám jedno, že neodpovídáte
na zadanou otázku. Prostě si vedete svou ačkoliv to není k tématu.
Pokud někdo chce obejít zákon tím, že nechá psa skutečně nebo "jako" kupírovat v některých kynologicky rozvojových zemích, je to jeho věc ( o pocitech psa přeci rozhoduje jeho pán). Když chce někdo v naší republice vypadat na první dojem jako někdo, kdo vynaložil nemalou snahu aby
za cenu diskriminace psa a jeho vyloučení z aktivit v naší zemi a pokud chce takový páníček dát najevo prostřednictvím psa svoje konzervativní názory a obcházení zákonů, je to čistě jeho věc.
Ano, ve skutečnosti zákon neporušuje.I v Německu si prošli určitým vývojem při prosazování svého zákazu kupírování. Mnoho chovatelů se tehdy naoko "přestěhovali" do Itálie např. a kupírovali dál. Teprve až tehdy, kdy bylo zakázáno mít v držení kupírovaného psa a veřejnost začala pohlížet na majitele kupírovaných psů jako na kriminální živly (téměř) tak teprve tehdy teprve tehdy bylo po různých "obcházecích" praktikách. a věřte, že Němci měli mnohem víc důvodů- plemen k tomu aby chtěli trvat na tradicích. Namátkou jen u jejich "národních" plemen, jako jsou dobrmani, boxeři, knírači, pinčové, ale i dogy. Tolik tedy k tradicím a dodržování zákonů.
Otázka nebyla ani na názor o kastracích, k tomu je tady několik jiných vláken ať jsou názory jakékoliv, jsou zákonem povolené.
Otázka byla o tom, zda jsou v naší zemi akceptovatelné praktiky některých chovatelů středoasiatů, kdy amputují při plném vědomí uši u několikadenních štěňat při plném vědomí. Zda se mají takové
praktiky považovat za týrání zvířat. Nejedná se prakticky o "zakázané" kupírování, které provádí veterinář v narkóze u staršího štěněte.
U zmiňovaných SAO se v podstatě jedná o vivisekci a ta je v jakékoliv formě zakázána.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Ano je vidět, že je vám jedno co si kdo píše, zrovna tak jako je vám jedno, že neodpovídáte
na zadanou otázku. Prostě si vedete svou ačkoliv to není k tématu.
Pokud někdo chce obejít zákon tím, že nechá psa skutečně nebo "jako" kupírovat v některých kynologicky rozvojových zemích, je to jeho věc ( o pocitech psa přeci rozhoduje jeho pán). Když chce někdo v naší republice vypadat na první dojem jako někdo, kdo vynaložil nemalou snahu aby
za cenu diskriminace psa a jeho vyloučení z aktivit v naší zemi a pokud chce takový páníček dát najevo prostřednictvím psa svoje konzervativní názory a obcházení zákonů, je to čistě jeho věc.
Ano, ve skutečnosti zákon neporušuje.I v Německu si prošli určitým vývojem při prosazování svého zákazu kupírování. Mnoho chovatelů se tehdy naoko "přestěhovali" do Itálie např. a kupírovali dál. Teprve až tehdy, kdy bylo zakázáno mít v držení kupírovaného psa a veřejnost začala pohlížet na majitele kupírovaných psů jako na kriminální živly (téměř) tak teprve tehdy teprve tehdy bylo po různých "obcházecích" praktikách. a věřte, že Němci měli mnohem víc důvodů- plemen k tomu aby chtěli trvat na tradicích. Namátkou jen u jejich "národních" plemen, jako jsou dobrmani, boxeři, knírači, pinčové, ale i dogy. Tolik tedy k tradicím a dodržování zákonů.
Otázka nebyla ani na názor o kastracích, k tomu je tady několik jiných vláken ať jsou názory jakékoliv, jsou zákonem povolené.
Otázka byla o tom, zda jsou v naší zemi akceptovatelné praktiky některých chovatelů středoasiatů, kdy amputují při plném vědomí uši u několikadenních štěňat při plném vědomí. Zda se mají takové
praktiky považovat za týrání zvířat. Nejedná se prakticky o "zakázané" kupírování, které provádí veterinář v narkóze u staršího štěněte.
U zmiňovaných SAO se v podstatě jedná o vivisekci a ta je v jakékoliv formě zakázána.

Ano, souhlasím. Když nechá někdo, kdo chce mít kupírovaného psa si ho okupírovat v jiné zemi je to jen jeho věc. A nic tím neporušuje, tak není důvod proč by to neudělal. Stejně tek si jiný majitel nechá psa nebo fenu bezdůvodně vykastrovat, kvůli svému pohodlí, aby třeba nemusel fenu hlídat v době hárání. Když to tak majitelé chtějí, tak to tak u svých psů mají a ani jeden tím nic - žádný zákon neporušují - a je to každého majitele jeho věc.

Proč stále reagujete mimo téma? Pokud nemáte názor nebo argumenty k otázce, nikomu nebudete chybět v diskuzi. Nemusíte se přeci vyjadřovat úplně ke všemu, zvlášť když nemáte čím přispět.
Ještě jste neodpověděl konkrétně na konkrétní dotaz, ale stále melete cosi mimo téma.
Vaše názory na kastraci si prezentujte tam, kde je o ně zájem! Ostatně bavíme se na téma dodržování nebo porušování zákonů na ochranu zvířat proti týrání, čili nic o kastracích.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Proč stále reagujete mimo téma? Pokud nemáte názor nebo argumenty k otázce, nikomu nebudete chybět v diskuzi. Nemusíte se přeci vyjadřovat úplně ke všemu, zvlášť když nemáte čím přispět.
Ještě jste neodpověděl konkrétně na konkrétní dotaz, ale stále melete cosi mimo téma.
Vaše názory na kastraci si prezentujte tam, kde je o ně zájem! Ostatně bavíme se na téma dodržování nebo porušování zákonů na ochranu zvířat proti týrání, čili nic o kastracích.

Svůj názor a argumenty k zadanému tématu jsem napsal již několikrát. A na konkrétní dotaz - nadpis tématu a svůj názor a postoj jsem odpověděl a napsal již několikrát. Ty stále něco meleš a stále se mne snažíš někam vmanipulovat. Tvůj názor v diskuzi také asi nebude chybět nikomu a také se přece nemusíš neustále opakovat, když jsi moji odpověď a názor na zadanou otázku již několikrát dostal, tak mi přestaň vnucovat svůj názor. Kdo chce ten si nechá svojeho psa a štěňata okupírovat aniž by musel porušit naše zákony. A skutečné týrání opravdu nemusí být vždy jen kupírování a kastrace - skutečné týrání zvířat jak se mnohdy lidé přesvědčují se skrývá úplně jinde - třeba v množárnách nemocných a podviživených ( i když nekupírovaných ) bezpapíráků. A jak říkám, bezdůvodné kastrace mohou být daleko větší zásah do organismu a týrání než samotné kupírování. Nevím, co by jsi chtěůl dále slyšet- kdo bude chtít kupírovat, tak bude kupírovat, kdo bude chtít kastrovat, tak bude kastrovat - a skutečné týrání se nemusí vždy schovávat jen pod kastrací nebo kupírací, to ví snad každý.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Svůj názor a argumenty k zadanému tématu jsem napsal již několikrát. A na konkrétní dotaz - nadpis tématu a svůj názor a postoj jsem odpověděl a napsal již několikrát. Ty stále něco meleš a stále se mne snažíš někam vmanipulovat. Tvůj názor v diskuzi také asi nebude chybět nikomu a také se přece nemusíš neustále opakovat, když jsi moji odpověď a názor na zadanou otázku již několikrát dostal, tak mi přestaň vnucovat svůj názor. Kdo chce ten si nechá svojeho psa a štěňata okupírovat aniž by musel porušit naše zákony. A skutečné týrání opravdu nemusí být vždy jen kupírování a kastrace - skutečné týrání zvířat jak se mnohdy lidé přesvědčují se skrývá úplně jinde - třeba v množárnách nemocných a podviživených ( i když nekupírovaných ) bezpapíráků. A jak říkám, bezdůvodné kastrace mohou být daleko větší zásah do organismu a týrání než samotné kupírování. Nevím, co by jsi chtěůl dále slyšet- kdo bude chtít kupírovat, tak bude kupírovat, kdo bude chtít kastrovat, tak bude kastrovat - a skutečné týrání se nemusí vždy schovávat jen pod kastrací nebo kupírací, to ví snad každý.

pardon, samozřejmě - podvyživených

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím s tím, že dělat zvířeti zbytečnou bolest kvůli tomu, že se mi tak bude víc zamlouvat jeho vzhled, je špatné. Ale kupírace uší i ocasu má svůj medicínský význam, ačkoliv se to mnohým nezdá. Samozřejmě, že ne všichni nekupírovaní sao a například ohaři nemusí trpět problémy spojenými s nekupírovanýma ušima nebo ocasem, ale kdo je chová nebo jich zná větší počet, tak ví, jak časté u nich tyto problémy bývají. A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat, je naprosté nic proti několikasekundové bolesti při kupíraci uší ve štěněcím věku. Argument, že kokrům se uši nekupírují je opravdu zcestný, protože kokři někteří kokři díky svým uším trpí také, takže v jejich případě není týráním kupírace, ale samotné šlechtění na takto abnormálně velké uši. Co je podle vás lepší? Kupíruju běžně doma paspárky na zadních nohách (a to ty s vyvynutou kostí, úplně stejné jak paspárky na předních), štěně si popláče pár sekund, já mu na nožce tu chvilku podržím gázu a do minuty mu už neteče krev a do dvou dní to má zatáhlé. Nevidím rozdíl mezi paspárkem s kostí, ocasem a ušima u Sao. Týrám také svoje štěňata? Vždyť mboho z nich by za celý svůj život nemuselo mít s paspárkama žádný problém a přiznávám, že to dělám hlavně kvůli estetice. Jsem zvědavá, kdy zakáží kupíraci paspárků.

A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat

Pokud se Vaši psi odmítají nechat ošetřovat, pak je raději nemějte. Co když se ve rvačce, kterou tady argumentují jiní, stane Vašemu asiatovi nějaké hluboké zranění? Nebudete ho léčit, protože Vás nenechá? Argument, jako ze se ucho přizpůsobilo a udělalo si záklopku je kravina. Pokud je záklopka boltec, který zvíře do určité míry ovládá, takže (byť málo) zvukovod větrá, tak má podle Vás záněty. Pokud se boltec ustřihne a nastoupí na jeho místo ona záklopka, kterou pes neovládá, tak je náhle po zánětech. Pěkná pohádka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat

Pokud se Vaši psi odmítají nechat ošetřovat, pak je raději nemějte. Co když se ve rvačce, kterou tady argumentují jiní, stane Vašemu asiatovi nějaké hluboké zranění? Nebudete ho léčit, protože Vás nenechá? Argument, jako ze se ucho přizpůsobilo a udělalo si záklopku je kravina. Pokud je záklopka boltec, který zvíře do určité míry ovládá, takže (byť málo) zvukovod větrá, tak má podle Vás záněty. Pokud se boltec ustřihne a nastoupí na jeho místo ona záklopka, kterou pes neovládá, tak je náhle po zánětech. Pěkná pohádka.

Na jednu stranu souhlasím - protože každý by měl dobře zvážit nejen pořízení psa, ale i pořízení určitého plemene.
Ale nesuďte na základě jednoho příspěvku, také znám psa, který při vet. ošetřeních rozhodně není 100% a je schopný natvrdo zaútočit. Jenže jeho majitelka si psa brala jako ročního asociála, který nic nezažil, nic neviděl a opravdu se bál naprosto všeho - větru, aut, lidí, holí. V době, kdy si ho pořídila byla prakticky kynologický začátečník. Psa socializovala jako kdyby to bylo štěně, ale přeci jen, byl to už dospělý pes, který předtím prošel mezi 2 dalšími majiteli a pak byl opět navrácen oné úžasné chovatelce.
Spousta lidí hned soudí, podle jednoho neúplného textu...

Ale já bych to už neřešil, když si někdo přiveze kupírované štěně třeba SAO nebo KAO od někud, kde se to může, tak nic neporušil, to samé, když vyveze kupírovat svůj vrh, tam kde se to může a nechá si ho tam okupírovat, tak také nic neporušil, tak proč to řešit. A kdo mu dokáže, jestli kupíroval vrh tady nebo v zahraničí ? Když bude tvrdit, že vrh vyvezl na Ukrajinu nebo do Maďarska a kupíroval tam, takže náš zákon neporušil, tak mu těžko někdo dokáže opak. Nevím, proč to pořád někomu leží v žaludku. Někdo kastruje a někdo kupíruje - a náš zákon nemusí porušovat ani jeden z nich, obojí je možné.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat

Pokud se Vaši psi odmítají nechat ošetřovat, pak je raději nemějte. Co když se ve rvačce, kterou tady argumentují jiní, stane Vašemu asiatovi nějaké hluboké zranění? Nebudete ho léčit, protože Vás nenechá? Argument, jako ze se ucho přizpůsobilo a udělalo si záklopku je kravina. Pokud je záklopka boltec, který zvíře do určité míry ovládá, takže (byť málo) zvukovod větrá, tak má podle Vás záněty. Pokud se boltec ustřihne a nastoupí na jeho místo ona záklopka, kterou pes neovládá, tak je náhle po zánětech. Pěkná pohádka.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
V prírode NEEXISTUJE nijaká psovitá šelma, ktorá by mala zavesené uši - všetko ich má stojaté. Človek svojimi zásahmi vypestoval u psov "plachty", ktoré sú náchylné na zápaly, zranenia a pod. Tak teda vymyslel kupírovanie........ Potom prišiel "človek - ochranca", aby kupírovanie obmedzil a dosiahol tým to, že pes jednorázovo (a nie veľmi) netrpí pri kupirácii. Ale trpí po celý život zápalmi a inými problémami súvisiacimi s vysiacimi plachtami, ktoré zakrývajú zvukovod. Asi časom - neskôr musí prísť človek mysliaci, ktorý tento zákaz prehodnotí.......

Až na to, že se neprokázala žádná souvislost mezi záněty uší a klopeným uchem či jeho délkou. Záněty mohou trpět i psi se stojatým uchem i kupírovaným uchem, naopak spousta psů i třeba s těžkýma a převislýma ušima na záněty netrpí. Stejně jako sami veterináři neshledali kupíraci jako léčebný zákrok.

Kdyby skutečně kupírování pomáhalo na záněty ucha způsobené těžkým převislým boltcem, tak proč se nekupírují např. baseti?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
že ještě na osobu 236.4 reagujete ..
Mě doporučila abych se odstěhovala z vesnice odkud pocházím, neb mám alergii na kočky a moji psi na mém oploceném pozemku občas zadáví kočku, která nestihne utéci. Prý jsem vrah a štvu psy na kočky, nemám na vesnici co dělat :-D
Přitom sama nechává psa utíkat ze zahrady, kočky má na volno ( což je normální, jen mají kratší život, no ) . O odvolání svých psů se rozhoduje ne na základě prosby majitele jiných psů, ale na základě reakcí svých psů na volno. Rvačku řeší tak, že odejde, neb psi se pak přestanou rvát a odejdou za majitelem ... Také zde psala, že lhala, pak že lhala, že lhala a pak že nelhala.. Blázen.

Tak to je fakt blázen 236.4, když píše takové dementní nesmysly.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Souhlasím s tím, že dělat zvířeti zbytečnou bolest kvůli tomu, že se mi tak bude víc zamlouvat jeho vzhled, je špatné. Ale kupírace uší i ocasu má svůj medicínský význam, ačkoliv se to mnohým nezdá. Samozřejmě, že ne všichni nekupírovaní sao a například ohaři nemusí trpět problémy spojenými s nekupírovanýma ušima nebo ocasem, ale kdo je chová nebo jich zná větší počet, tak ví, jak časté u nich tyto problémy bývají. A věřte, že takový chronický zánět uší u sao, který se často nechce nechávat ošetřovat, je naprosté nic proti několikasekundové bolesti při kupíraci uší ve štěněcím věku. Argument, že kokrům se uši nekupírují je opravdu zcestný, protože kokři někteří kokři díky svým uším trpí také, takže v jejich případě není týráním kupírace, ale samotné šlechtění na takto abnormálně velké uši. Co je podle vás lepší? Kupíruju běžně doma paspárky na zadních nohách (a to ty s vyvynutou kostí, úplně stejné jak paspárky na předních), štěně si popláče pár sekund, já mu na nožce tu chvilku podržím gázu a do minuty mu už neteče krev a do dvou dní to má zatáhlé. Nevidím rozdíl mezi paspárkem s kostí, ocasem a ušima u Sao. Týrám také svoje štěňata? Vždyť mboho z nich by za celý svůj život nemuselo mít s paspárkama žádný problém a přiznávám, že to dělám hlavně kvůli estetice. Jsem zvědavá, kdy zakáží kupíraci paspárků.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):

Když už někdo bude chtít obejít zákon a vyveze štěně nebo celý vrh do chovatelsky nekulturní země aby je nechal okupírovat, je to čistě jeho věc. Pokud počítá s tím, že u nás takový pes je znehodnocen, pokud má pro transport přes hranice štěně očipované a pokud se může později
na našem území prokázat potvrzením, že štěně podstoupilo zákrok v zahraničí když bude muset majitel psa s kupírovanýma ušima u svého psa nějak zákrok obhájit proti případnému postihu.
Když někdo nechá z nějakého důvodu, ať už preventivního nebo léčebného vykastrovat svého psa, nedopouští se žádného přestupku ani protizákonného jednání.
Když někdo vědomě nechá svého psa trpět nebo mu sám způsobí bolest svým zákrokem při plném vědomí, zákrokem, který má důvod v estetické změně vzhledu psa, je úplně jedno, zda pes trpí několik minut nebo hodin.
Je zvláštní, kolik odborníků na míru bolesti u jiného tvora se nahledá! Ono se snadno posuzuje míra bolesti, když se nejedná o naše zaživa odřezávané části těla, co?

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Když už někdo bude chtít obejít zákon a vyveze štěně nebo celý vrh do chovatelsky nekulturní země aby je nechal okupírovat, je to čistě jeho věc. Pokud počítá s tím, že u nás takový pes je znehodnocen, pokud má pro transport přes hranice štěně očipované a pokud se může později
na našem území prokázat potvrzením, že štěně podstoupilo zákrok v zahraničí když bude muset majitel psa s kupírovanýma ušima u svého psa nějak zákrok obhájit proti případnému postihu.
Když někdo nechá z nějakého důvodu, ať už preventivního nebo léčebného vykastrovat svého psa, nedopouští se žádného přestupku ani protizákonného jednání.
Když někdo vědomě nechá svého psa trpět nebo mu sám způsobí bolest svým zákrokem při plném vědomí, zákrokem, který má důvod v estetické změně vzhledu psa, je úplně jedno, zda pes trpí několik minut nebo hodin.
Je zvláštní, kolik odborníků na míru bolesti u jiného tvora se nahledá! Ono se snadno posuzuje míra bolesti, když se nejedná o naše zaživa odřezávané části těla, co?

Ano, máte pravdu v jednom, když to někdo bude chtít - JE TO ČISTĚ JEHO VĚC. A může to udělat tak, že je naším zákonem nepostižitelný, protože nic neporušil ( a nazývat jinou zemí nekulturní, že tam mají povoleno něco co je u nás zakázáno, to je nesmysl. Poláci mají nebo měli zakázané potraty - jsou proto méně kuplturní než my ? ). A psa či štěně nijak neznehodnocuje - to je nesmysl. Normálně si ho zase dojede odvystavovat či uchovnit za hranice ( v Moloss klubu stačí jedna mezinárodní nebo národní nebo klubová výstava a nemusí ani bonitovat, a rtg DKK mu udělají u i kupíráka ) - a zase může chovat štěňata s PP. A když už jste naťukli přirovnání - co jste tady pro kastrace, když se nejedná o vaši část těla, kdyby vás tady co jste pro kastrace všechny měli vykastrovat - tak radši většina z vás raděj obětuje ty uši, to se vsaďte, protože je to daleko menší zásah pro organismus. Pes ani fena ani třeba prase či kůň si také nemůže říct, že nechtějí vykastrovat - prostě se jich lidi na to neptají, když je kastrují, tak proč by se měli ptát jen před tím kupírováním. Prostě kdo chce, ten si stejně cestu najde a bude kupírovat a žádný platný zákon tím neporuší, tak už to přestaňte stále řešit. Kdo chce bude kastrovat, a kdo chce bude i kupírovat.

168.4 a 168.11 - že by nelad v tak harmonickém a souladném vztahu? to je mi líto....

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Zajímavé je, že se tyto příhody s roztřepenýma konečkama uší, zranění uší a ocasů atd. dějí zásadně jen psům, kteří dříve kupírovali...jak zvláštní, že ???

zvláštní to není, je to logické... po staletí jsou tyto části odstraňovány a najednou zůstávaj? dříve kupírovaná plemena se neustále rodí s krátkým (jakby zakrnělým) ocasem, nebo v místě kupírovaní zúženým ocasem, ale to byste věděla, kdybyste byla chovatelem...

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zvláštní to není, je to logické... po staletí jsou tyto části odstraňovány a najednou zůstávaj? dříve kupírovaná plemena se neustále rodí s krátkým (jakby zakrnělým) ocasem, nebo v místě kupírovaní zúženým ocasem, ale to byste věděla, kdybyste byla chovatelem...

Já tedy chovám plemena dříve kupírovaná už čtyřicátým rokem a přestala jsem kupírovat ocasy i uši ještě před uzákoněním zákazu. Chtěla jsem uspět (a uspěla) na výstavách v civilizované Evropě a nechtěla jsem vypadat jako barbar. Opodstatnění ke krácení dávno pominula, ale lidská hloupost je bezbřehá.
Nikdy jsem si nevšimla, že by moji psi měli nějak zúžený ocas ap. jak se tady někdo snaží vsugerovat.Prostě trvalo několik let než se prochovala menší ušiska přilehlá k hlavě a vyjádření emocí a komunikace (nehledě na lepší rovnováhu v pohybu s celým ocasem) psů s ušima i ocasem jsou nenahraditelné bonusy.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
zvláštní to není, je to logické... po staletí jsou tyto části odstraňovány a najednou zůstávaj? dříve kupírovaná plemena se neustále rodí s krátkým (jakby zakrnělým) ocasem, nebo v místě kupírovaní zúženým ocasem, ale to byste věděla, kdybyste byla chovatelem...

Lamarckismus nefunguje, to vám ve škole neřekli? :D

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
Lamarckismus nefunguje, to vám ve škole neřekli? :D

:)))
no, pokud vím, tak např. buldočci se MUSÍ narodit bez ocasu, u australských ovčáků jsou povolené taky 3 délky... takže ne, fakt mě to nikdo nepověděl... jinak jste tady všichni moc fanj... diskuze na úrovni. tak paaaa

To je pravda, ale nelze také pomíjet skutečnost, že zakrnělé vrozené pahýly ocasů s sebou často nesou také nemalé zdravotní problémy.

Neregistrovaný uživatel napsal(a):
To je pravda, ale nelze také pomíjet skutečnost, že zakrnělé vrozené pahýly ocasů s sebou často nesou také nemalé zdravotní problémy.

A právě proto je nelepší pes, který má všechny své kousky vcelku a normální ;))

AD "a pokud se může později
na našem území prokázat potvrzením, že štěně podstoupilo zákrok v zahraničí když bude muset majitel psa s kupírovanýma ušima u svého psa nějak zákrok obhájit proti případnému postihu"

To opět překrucujete skutečnosti. Majitel psa se dle platné legislativy vůbec není povinnen prokazovat čímkoliv, pokud vlastní kupírovaného psa. Vlastnictví kupírovaného psa není zákonem omezeno! Je zakázán samotný zákrok a vztahuje se jen na toho, kdo ho provádí. Žádné vysvětlování a prokazování toho, jak jsem kupírovaného psa získal nejen že není na pořadu dne, ale bylo by omezování mých občanských práv. Pro Vás tedy po lopatě. Když chytí za ruku veterináře na území ČR, který provádí kupíraci za účelem změny vhledu psa (a ne pro zdravotní důvody), ten pak bude mít postih dle znění zákona. Nikdo jiný.

Hodně pohody ke svátkům jak ušatým, tak bezušatým.

Zavřít galerii  

Zavřít galerii  

Kupírování ocasů u tak malých štěňat proběhlo vždy jen s malým kviknutím( někdy ani to ne) a jinak se nic dramatického nedělo. ( malý německý pinč) předpokládám, že u těch uší to je ještě jednodušší. Jak se asi kupírovali psi kdysi? Určitě stejně. U některých plemen, je to skoro nutnost. Takový kokr si dovede rozmlátit ocásek do krve.