Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.27
V dubnu jsem přivezla kobylu z pastevního ustájení daleko od bydliště do bližšího. Byla v horším výživovém stavu, ale po přidání jádra a doplňků se rychle zlepšila. Byla jsem ráda, že dobře žere a přibírá.
Ale ztloustla tak moc, že koncem prázdnin už jí dobře nesedělo sedlo a podbřišník téměř nestačil. To mi bylo divné, tak jsem pátrala a zjistila, že s mladý hřebec, který se tam narodil a byl ve stádě, byl kastrován asi až v roce věku. Pak jsem si uvědomila, že jsem nepozorovala říji. Takže v nejbližších dnech nechám udělat sono a přemýšlím, co se dá dělat. O hříbě se samo postarám, i když to bude meziplemenný kříženec bez chovné hodnoty. Pak se pokusím ho prodat. Jenom se bojím, aby to nebyly dvojčata.
V místě minulého ustájení mají koně dva majitelé, moje klisna byla ustájena u jednoho, hřebec patřil druhému. Mají mezi sebou konflikty, takže majitel hřebce by z toho asi měl radost, případně by ještě mohl chtít za připuštění zaplatit (nedivila bych se). Je nesmysl chtít náhradu za veterinární péči, nutné boxové ustájení v době porodu a další náklady. Ale zajímalo by mě, jestli to jde.
PS: Ano, neměla jsem ji tam nechávat bez stálého dozoru, ale tohle jsem opravdu nečekala, neb hřebci se tam vždy buď včas kastrovali, nebo oddělili.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.84.113
nepředpokládám, že by kobyla byla březí, ale stát se to mohlo.
Kdyby byla březí, pochybuji, že se domůžete nějaké náhrady
Jak bude výsledek, napište ho sem
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.84.93
Majitel hrebce (ci clovek za nej zodpovedny) by vam mel zaplatit ukonceni brezosti. Pokud by kobyla byla brezi a hribe si chcete nechat nahradu z nej nedostanete.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.27
Ukončení březosti v tomhle stadiu už by bylo rizikové pro klisnu (plod má nejméně 5, spíš víc měsíců). Dřív se na to nepřišlo.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.204.17
taky se mi stalo, ustajovatelka neuhlídala, utekl hřebec a skočil mi dvouletou klisnu. Ukončení březosti cca ve druhém měsíci stálo před 8mi lety cca 600,-, zaplatila mi majitelka hřebce.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.84.93
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Ukončení březosti v tomhle stadiu už by bylo rizikové pro klisnu (plod má nejméně 5, spíš víc měsíců). Dřív se na to nepřišlo.
že by to v takovem pokročilem stadiu riskantni je jasne, ja to nemyslela jako reseni, ale nastin toho, ze v takovem pripade by byla sance na uhrazeni ze strany majitele hrebce....jinak ne
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.237.148
až tak pravdu nemáte. Pokud je jasná vina na majiteli hřebce, může majitel klisny požadovat proplacení navýšení nároků pro březí klisnu- vitamíny krmení
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.205.252
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
V dubnu jsem přivezla kobylu z pastevního ustájení daleko od bydliště do bližšího. Byla v horším výživovém stavu, ale po přidání jádra a doplňků se rychle zlepšila. Byla jsem ráda, že dobře žere a přibírá.
Ale ztloustla tak moc, že koncem prázdnin už jí dobře nesedělo sedlo a podbřišník téměř nestačil. To mi bylo divné, tak jsem pátrala a zjistila, že s mladý hřebec, který se tam narodil a byl ve stádě, byl kastrován asi až v roce věku. Pak jsem si uvědomila, že jsem nepozorovala říji. Takže v nejbližších dnech nechám udělat sono a přemýšlím, co se dá dělat. O hříbě se samo postarám, i když to bude meziplemenný kříženec bez chovné hodnoty. Pak se pokusím ho prodat. Jenom se bojím, aby to nebyly dvojčata.
V místě minulého ustájení mají koně dva majitelé, moje klisna byla ustájena u jednoho, hřebec patřil druhému. Mají mezi sebou konflikty, takže majitel hřebce by z toho asi měl radost, případně by ještě mohl chtít za připuštění zaplatit (nedivila bych se). Je nesmysl chtít náhradu za veterinární péči, nutné boxové ustájení v době porodu a další náklady. Ale zajímalo by mě, jestli to jde.
PS: Ano, neměla jsem ji tam nechávat bez stálého dozoru, ale tohle jsem opravdu nečekala, neb hřebci se tam vždy buď včas kastrovali, nebo oddělili.
V minulém ustájení,pokud jste platila,byl snad za kobylu taky někdo zodpovědný,ne?
Nechápu,jak kvalitní byl váš ustajovatel,když si ani nevšiml a nedal vědět,že kobylu obskočilo hříbě od sousedů???
Prvotně bych byla dost hustá na toho,komu jste platila za ustájení.Jestli se něčeho domůžete ,těžko říct.
Asi to nebylo příliš seriózní místo.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.70.138
Zaplatit za nechtěné připuštění svým ročkem může chtít jen debil. Ten si může leda tak koledovat za napráskání černé plemenitby. Jinak těžko po majiteli bývalého hřebce něco chtít, pokud neprokážete otce paternitou. A i pak - za takový problém by měl být odpovědný ustajovatel - přinejmenším za nenahlášení připuštění, čímž vám neumožnil reagovat včas ukončením nechtěné březosti.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.27
Víte, nechce se mi psát celou historii. Hřebec nebyl od sousedů. Koně jsou na pozemku ve společném vlastnictví dvou lidí, kteří mají spory o všechno -ohrady, energii, vodu. Takže ohrady se neopravují a koně jsou společně, jen hřebci byli vždy mimo. Kobyla byla u toho, který se o koně stará, ale nemohl si všimnout, že došlo k připuštění, když jsou koně spolu pořád. Jeho klisny jsou intenzivně vytížené, takže by březí těžko zůstaly. Druhý majitel má koně asi jen na dotace a jinak celkem malý zájem.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.205.252
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Víte, nechce se mi psát celou historii. Hřebec nebyl od sousedů. Koně jsou na pozemku ve společném vlastnictví dvou lidí, kteří mají spory o všechno -ohrady, energii, vodu. Takže ohrady se neopravují a koně jsou společně, jen hřebci byli vždy mimo. Kobyla byla u toho, který se o koně stará, ale nemohl si všimnout, že došlo k připuštění, když jsou koně spolu pořád. Jeho klisny jsou intenzivně vytížené, takže by březí těžko zůstaly. Druhý majitel má koně asi jen na dotace a jinak celkem malý zájem.
Tak to už zbývá jedině podivení,že v takovémto marastu jste měla svou kobylu!
Kde není nic ničí a všechno všech ,o všechno se hádají ,nikdo nic neví? Takovéhle uspořádání nemůže dělat dobrotu.
Jak může někdo poskytovat ustájení,když nemá žádný svůj pozemek? A na tom co, jakože využívá, jsou i cizí koně??
Taky bych řekla,že u takového sdružení dobrodruhů těžko něco vymůžete.
Pokud jste tam kobylu měla za půldarma,nebo za děkuju ,tak v podstatě můžete být ráda,že to neodnesla hůř.,než podvýživou .Březost není terno,ale pořád lepší ,než nějaké trvalé úrazy či následky.
Máte poučení ,do budoucna se pozorně dívat,kde kobylu necháváte a třeba radši i připlatit.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.129.106
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Tak to už zbývá jedině podivení,že v takovémto marastu jste měla svou kobylu!
Kde není nic ničí a všechno všech ,o všechno se hádají ,nikdo nic neví? Takovéhle uspořádání nemůže dělat dobrotu.
Jak může někdo poskytovat ustájení,když nemá žádný svůj pozemek? A na tom co, jakože využívá, jsou i cizí koně??
Taky bych řekla,že u takového sdružení dobrodruhů těžko něco vymůžete.
Pokud jste tam kobylu měla za půldarma,nebo za děkuju ,tak v podstatě můžete být ráda,že to neodnesla hůř.,než podvýživou .Březost není terno,ale pořád lepší ,než nějaké trvalé úrazy či následky.
Máte poučení ,do budoucna se pozorně dívat,kde kobylu necháváte a třeba radši i připlatit.
Dobrý den.
Já bych se teda zakladatelky trošičku zastala. Ano, možná to byl marast apod., ale co když ji nemáte kam dát? Když jste studen nebo nezaměstnaný, to jste rádi, že ji máte kam šoupnout za co nejmenší cenu. Ano, mělo by se to hlídat, ale doba není nejlehčí. Alespoň se to stane skvělím poučením pro všechny do budoucna
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.129.106
A ještě... chápu, je to trochu nezodpovědnost, ale alespoň se poučí :)
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.50.178
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den.
Já bych se teda zakladatelky trošičku zastala. Ano, možná to byl marast apod., ale co když ji nemáte kam dát? Když jste studen nebo nezaměstnaný, to jste rádi, že ji máte kam šoupnout za co nejmenší cenu. Ano, mělo by se to hlídat, ale doba není nejlehčí. Alespoň se to stane skvělím poučením pro všechny do budoucna
to myslená vážne tá otázka?
načo je kôň niekomu, kto musí šetriť na najzákladnejších veciach, ako je ustajnenie? či je to jedno, hlavne, že má koníčka a hlavne, že ho miluje?
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.27
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
to myslená vážne tá otázka?
načo je kôň niekomu, kto musí šetriť na najzákladnejších veciach, ako je ustajnenie? či je to jedno, hlavne, že má koníčka a hlavne, že ho miluje?
Jestli máte pocit, že máte jasnovidecké schopnosti, tipněte si, jestli je tam a jestli je to hřebec nebo kobylka. Protože tady jste vedle jak jedle.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.65.76
Můj názor - pokud by ustajovatel byl seriozní, tak by měl uhradit všechny vícenáklady kolem nechtěné březosti a odchovu nechtěného hříběte s tím, že by jej pak obdržel. Tedy pokud by tyto věci převýšili cenu hříběte.
Otázkou je, co by soud uznal za vícenáklady, a újmu, že klisnu nemůžete využívat dle svého. Něco jiného je kdyby se toto stalo u špičkové sportovní klisny - a nemohla jet na mistrák a pod., nemohla mít ten rok ani kvalitní hříbě s PP, a něco jiného je klisna jěžděná 2x týdně rekreačně, což zvládne I do vysokého stupně březosti a poté celkem brzo po porodu. Tam omezení není velké.
Bohužel cena hříbat bez PP je nízká, takže opravdu sotva pokryje tuto újmu.
Soudit se o náhradu znamená nest důkazní břemeno - tedy prokázat, že klisna počala v ustájení bez vašeho vědomí. Genetika sice prokáže otcovství, ale musíte mít k dispozici možnost odebrat vczorek od domnělého otce. Pokud se majitel hřebečka ve svém zájmu vzepře dobrovolnému vzorku a poté koníka zašantročí, aby nebyl k nalezení, nemáte žádný důkaz, kdo hříbě "způsobil".
Jedině pokud vyhrajete soud a budou vám přiznány take náklady řízení, jste vítěz. Právník vás může stat vice, než lze vysoudit.
Asi bych nasraně mávla rukou nad soudy, vzdala bych to, a část újmy bych si vynahradila prodejerm hříběte. Až jej budete registrovat, práskněte původce jeho početí.
PS pro rýpaly: v nejlepším ustájení, nejdražším, nejluxusnějším se může stát, že hřebec přeskočí a kobylku obslouží. Stát se může cokoli.Takže není vina majitelky klisny, že si odvezla klisnu "v tom" z LEVNÉHO ustájení. Chybou je zde pobyt ročka mezi klisnami s představou "on ještě neví, na co to má". Takže poučení pro ostatní - ať mate ustájko levné nebo luxusní, pokud je zde praxe pobytu ročních hřebečků ve stádě, NENECHTE TAM KLISNU ANI 1 DEN!!! A pokud necháte, tak si pak nestěžujte
.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Dobrý den.
Já bych se teda zakladatelky trošičku zastala. Ano, možná to byl marast apod., ale co když ji nemáte kam dát? Když jste studen nebo nezaměstnaný, to jste rádi, že ji máte kam šoupnout za co nejmenší cenu. Ano, mělo by se to hlídat, ale doba není nejlehčí. Alespoň se to stane skvělím poučením pro všechny do budoucna
Na to mám jedinou odpověď - nemám mít koně, na kterého nemám...
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.230.254
No ve chvíli, kdybych zjistila, že je ve stádě roční hřebec, který ještě neví, na to žížalku mezi nohama má, tak bych okamžitě brala čáru a koně dávala jinam, zejména pokud by mi tu p**ovinu řekl přímo ustajovatel. Prokazovalo by to neznalost ustajovatele v základních věcech okolo koní a na takovém místě já koně mít nechci.
Viděla jsem hříbě po 7 měsíčním hřebci ... Pěkné, což o to, ale jaksi neplánované. Taky údajně neměl vědět, na co má koule mezi nohama
Taky jsem viděla poncla, co obskočil kobylu asi tak 5x větší než on sám, i když dle ustajovatele k tomu nemohlo přece dojít, protože byl moc malý. Majitel kobyly byl na infarkt, protože o přítomnosti poncla hřebce ve stádě měl s ustajovatelem neustálé hádky a nechtěl, aby byl v jednom výběhu s jeho kobylou, z čehož si dělal ustajovatel těžkou prdel. Byl z toho tehdy dost mazec. Ustajovatel platil sono a ukončení březosti
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Z pohledu práva můžete vymáhat náklady po osobě, u níž jste koně měla ustájeného, byla to její povinnost zajistit, aby k tomu nedošlo. Ten zas může následně vymáhat náklady po majiteli hřebce, pokud měl být hřebec oddělen, ale laxností nebo neschopností majitele hřebce oddělen nebyl.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Z pohledu práva můžete vymáhat náklady po osobě, u níž jste koně měla ustájeného, byla to její povinnost zajistit, aby k tomu nedošlo. Ten zas může následně vymáhat náklady po majiteli hřebce, pokud měl být hřebec oddělen, ale laxností nebo neschopností majitele hřebce oddělen nebyl.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.27
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Z pohledu práva můžete vymáhat náklady po osobě, u níž jste koně měla ustájeného, byla to její povinnost zajistit, aby k tomu nedošlo. Ten zas může následně vymáhat náklady po majiteli hřebce, pokud měl být hřebec oddělen, ale laxností nebo neschopností majitele hřebce oddělen nebyl.
Děkuji, tohle je konečně odpověď na můj dotaz.
A pro rýpaly. Kobylu jsem tam dala DOČASNĚ, protože se mi náhle vrátila z pronájmu, ustajovatel je můj známý a věřila jsem, že se o ni bude starat, když se vím jak se stará o své. Nedostatky v péči vznikly z konfliktů mezi ním a druhým vlastníkem, nicméně nebyly tak zásadní. Kobyla byla nějakou dobu ježděna ošetřovatelkou a tedy pod kontrolou. Chtěla jsem stěhovat druhého koně a najít stáj, která bude vyhovovat oběma koním i mě. Na to jsem potřebovala nějaký čas. Roční hřebec ve stádě tam nikdy dřív nebyl, proto jsem se nestarala o to, jestli už ho kastrovali nebo ne. Odškodnění vymáhat nebudu, jen mě zajímalo jestli je to možné. Zjistila jsem, že kříženci těchto plemen byli už v zahraničí chováni záměrně a majitelé si je chválili, tak snad to hříbě najde fajn majitele.
Sono bude začátkem týdne, pak sem napíšu výsledek.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.84.113
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
Z pohledu práva můžete vymáhat náklady po osobě, u níž jste koně měla ustájeného, byla to její povinnost zajistit, aby k tomu nedošlo. Ten zas může následně vymáhat náklady po majiteli hřebce, pokud měl být hřebec oddělen, ale laxností nebo neschopností majitele hřebce oddělen nebyl.
prosím o udání zákonu, který tohle řídí a upravuje, nebo vypsat nějakou právní ústavu, která tohle řídí.
Ustajovatel pronajímá prostor pro ustájení koní - box, ohrady, pastviny, kolotoče, atd.....Za zvíře je zodpovědný majitel, který má povinnost zajistit svému zvířeti vyhovující podmínky pro život (aby nedošlo k ůjmě na zdraví, týrání, strádání..). Majitel si ustájí své zvíře do ním vybraných podmínek, které mu nabízí ustajovatel nebo si své zvíře ustájí třeba doma nebo někde v hotelu, majitel je zodpovědný za jakýkoliv stav svého zvířete. Majitel je vždy zodpovědný za své zvíře
Za mě si myslím, že kobyla nebude březí, stát se to může to nepopírám, ale ve většině případů, hřebec narozený ve stálém stádě začne pohlavně žít až ke druhému roku.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.65.76
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
prosím o udání zákonu, který tohle řídí a upravuje, nebo vypsat nějakou právní ústavu, která tohle řídí.
Ustajovatel pronajímá prostor pro ustájení koní - box, ohrady, pastviny, kolotoče, atd.....Za zvíře je zodpovědný majitel, který má povinnost zajistit svému zvířeti vyhovující podmínky pro život (aby nedošlo k ůjmě na zdraví, týrání, strádání..). Majitel si ustájí své zvíře do ním vybraných podmínek, které mu nabízí ustajovatel nebo si své zvíře ustájí třeba doma nebo někde v hotelu, majitel je zodpovědný za jakýkoliv stav svého zvířete. Majitel je vždy zodpovědný za své zvíře
Za mě si myslím, že kobyla nebude březí, stát se to může to nepopírám, ale ve většině případů, hřebec narozený ve stálém stádě začne pohlavně žít až ke druhému roku.
Ano, roční hřebeček narozený ve stádě obvykle matku nebo další kobylu stáda nepřipustí (obvykle = málokdy, ale stát se to může), ale kobylu, co tam přišla nová, připustí bez problemů. Je to takové zvířecí tabu, bránící páření sourozenců a rodičů s dětmi... ale podobně jako u lidí jsou jedinci, co i na toto tabu kašlou, proto nelze na to spoléhat, i když to pozorujeme ve stádech, že to tak bývá.
Proto klisny majitele březí nejsou a klisna zadavatelky možná ano.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.237.148
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
prosím o udání zákonu, který tohle řídí a upravuje, nebo vypsat nějakou právní ústavu, která tohle řídí.
Ustajovatel pronajímá prostor pro ustájení koní - box, ohrady, pastviny, kolotoče, atd.....Za zvíře je zodpovědný majitel, který má povinnost zajistit svému zvířeti vyhovující podmínky pro život (aby nedošlo k ůjmě na zdraví, týrání, strádání..). Majitel si ustájí své zvíře do ním vybraných podmínek, které mu nabízí ustajovatel nebo si své zvíře ustájí třeba doma nebo někde v hotelu, majitel je zodpovědný za jakýkoliv stav svého zvířete. Majitel je vždy zodpovědný za své zvíře
Za mě si myslím, že kobyla nebude březí, stát se to může to nepopírám, ale ve většině případů, hřebec narozený ve stálém stádě začne pohlavně žít až ke druhému roku.
to co píšete je nesmysl. Hřebec narozený ve stádě začne klidně žít pohlavně už po roce života. Každý jedinec dospívá jindy. A pokud měla zadavatelka napsanou smlouvu a ustájení fungovalo na jejím základě, tak v tomto případě je za škodu ( a škoda to teda je, pokud mi papírovou kobylu připustí nějakej kdoví jakej ) odpovědný ustajovatel a já bych náhradu škody vymáhala
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.210.27
Tak není březí. Ale všichni včetně veterinářky specialistky na reprodukci si to mysleli. Tož musím začít jezdit, dokud nemá břicho na zemi.
Neregistrovaný uživatel
XXX.XXX.41.2
Neregistrovaný uživatel
napsal(a):
prosím o udání zákonu, který tohle řídí a upravuje, nebo vypsat nějakou právní ústavu, která tohle řídí.
Ustajovatel pronajímá prostor pro ustájení koní - box, ohrady, pastviny, kolotoče, atd.....Za zvíře je zodpovědný majitel, který má povinnost zajistit svému zvířeti vyhovující podmínky pro život (aby nedošlo k ůjmě na zdraví, týrání, strádání..). Majitel si ustájí své zvíře do ním vybraných podmínek, které mu nabízí ustajovatel nebo si své zvíře ustájí třeba doma nebo někde v hotelu, majitel je zodpovědný za jakýkoliv stav svého zvířete. Majitel je vždy zodpovědný za své zvíře
Za mě si myslím, že kobyla nebude březí, stát se to může to nepopírám, ale ve většině případů, hřebec narozený ve stálém stádě začne pohlavně žít až ke druhému roku.
Povinnosti ustajovatele vyplývají primárně ze smlouvy. Pokud není sepsána nebo ústně dojednána smlouva, je potřeba věc posoudit analogicky podle nejbližších ustanovení občanského zákoníku.
Pokud by majitelka ustájila koně někde, kam by si ho jezdila krmit, vodit na pastvu, jezdit apod. a skutečně by si tedy jen pronajímala prostor bez dalších služeb, řídilo by se to ustanoveními o nájmu občanského zákoníku a pak by skutečně ustajovatel nesl odpovědnost leda za to, že by třeba na koně pršelo a kůň nastydl.
Pokud ale majitelka koně svěřila někam, kde byl kůň nejen ustájen, ale dotyčný jej i krmil a vodil na pastvu, použila by se pravděpodobně analogicky ustanovení o úschově podle § 2402 a násl. nového občanského zákoníku, přičemž např. v § 2403 se uvádí, že: Schovatel opatruje převzatou věc, jak bylo ujednáno, jinak tak pečlivě, jak to odpovídá povaze věci a jeho možnostem, aby na věci nevznikla škoda.
abychom se vyhnuli dohadům, předem upozorňuji, že zvíře sice jak všichni po mediální kampani vědí není věc, použije se však na něj přiměřeně právní úprava věcí.
Nechtěné zabřeznutí by bezesporu bylo jako škodu kvalifikováno.
U souseda by se pak uplatnila úprava povinnosti předcházet škodám, tedy:
Způsobí-li škodu zvíře, nahradí ji jeho vlastník, ať již bylo pod jeho dohledem nebo pod dohledem osoby, které vlastník zvíře svěřil, anebo se zatoulalo nebo uprchlo. Osoba, které zvíře bylo svěřeno nebo která zvíře chová nebo jinak používá, nahradí škodu způsobenou zvířetem společně a nerozdílně s vlastníkem. (§ 2933 NOZ)